Интеграционные и дезинтеграционные процессы на постсоветском пространстве. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве

Интеграционные тенденции на постсоветском пространстве порождаются следующими основными факторами:

Разделением труда, которое невозможно было изменить целиком за короткий промежуток времени. Во многих случаях это вообще нецелесообразно, поскольку сложившееся разделение труда в значительной степени соответствовало природно-климатическим и историческим условиям развития;

Желанием широких масс населения в странах – членах СНГ поддерживать достаточно тесные связи из-за смешанного населения, смешанных браков, элементов общего культурного пространства, отсутствия языкового барьера, заинтересованности в свободном перемещении людей и т.п.;

Технологической взаимозависимостью, едиными техническими нормами.

Несмотря на это, тенденции к размежеванию в первый год функционирования Содружества явно преобладали. Шел обвальный разрыв традиционных хозяйственных связей; воздвигались административные и экономические барьеры, тарифные и нетарифные ограничения на пути товарных потоков; массовым стало невыполнение обязательств, принятых на государственном и низовом уровнях.

За время существования Содружества в органах СНГ было принято около тысячи совместных решений в самых разных областях сотрудничества. Экономическая интеграция выражается в образовании межгосударственных объединений из стран-членов СНГ. Динамика развития представляется следующим образом:

Ø Договор о создании Экономического союза, в состав которого вошли все страны СНГ, за исключением Украины (сентябрь 1993 г.);

Ø Соглашение о создании зоны свободной торговли, подписанное всеми странами – членами СНГ (апрель 1994 г.);

Ø Соглашение о создании Таможенного союза, в который к 2001 г. вошли 5 стран СНГ: Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан (январь 1995 г.);

Ø Договор о Союзе Белоруссии и России (апрель 1997 г.);

Ø Договор о создании Союзного государства России и Белоруссии (декабрь 1999 г.);

Ø Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), в которое вошли Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан, призванного заменить Таможенный союз (октябрь 2000 г.);

Ø Соглашение о формировании Единого экономического пространства (ЕЭП) республики Беларусь, республики Казахстан, Российской федерации и Украины (сентябрь 2003 г.).

Однако эти и многие другие решения так и остались на бумаге, а потенциал взаимодействия пока оказался невостребованным. Статистика подтверждает, что правовые механизмы не стали эффективными и достаточными для интеграции экономик стран СНГ. И если в 1990 г. доля взаимных поставок 12 государств СНГ превышала 70% общей стоимости их экспорта, то в 1995 г. она составила 55, а в 2003 г. – менее 40%. При этом в первую очередь сокращается доля товаров с высокой степенью обработки. В то же время в ЕС доля внутренней торговли в общем объёме экспорта превышает 60%, в НАФТА – 45%.

На процессах интеграции в СНГ сказывается разная степень подготовленности входящих в него стран и различные подходы в них к проведению радикальных экономических преобразований, стремление найти собственный путь (Узбекистан, Украина), взять на себя роль лидера (Россия, Белоруссия, Казахстан), уклониться от участия в трудном договорном процессе (Туркмения), получить военно-политическую поддержку (Таджикистан), решить за счет Содружества свои внутренние проблемы (Азербайджан, Армения, Грузия).

При этом каждое государство самостоятельно исходя из приоритетов внутреннего развития и международных обязательств определяет форму и масштабы своего участия в Содружестве и в работе его общих органов с тем, чтобы в максимальной степени использовать его в интересах укрепления своих геополитических и экономических позиций. Главное препятствие для успешной интеграции заключалось в отсутствии ее согласованной цели и последовательности интеграционных действий, а также в недостатке политической воли для достижения прогресса. Еще не исчезли у части правящих кругов новых государств расчеты на получение выгод при дистанцировании от России и интеграции в рамках СНГ.

На путях независимого и раздельного хозяйствования возникли субрегиональные политические альянсы и экономические группировки, вызванные разновекторной внешней стратегией. На сегодняшний день на пространстве СНГ существуют следующие интеграционные объединения:

1. Союзное государство Белоруссии и России (СГБР);

2. Евроазиатское экономическое сообщество (ЕврАзЭС): Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан;

3. Единое экономическое пространство (ЕЭП): Россия, Белоруссия, Украина, Казахстан;

4. Центрально-азиатское сотрудничество (ЦАС): Узбекистан, Казахстан Киргизия, Таджикистан.

5. Объединение Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана, Молдавии (ГУУАМ);

К сожалению, за весь период своего существования ни одно из региональных образований так и не добилось весомых успехов в заявленной интеграции. Даже в наиболее продвинутых СГБР и ЕврАзЭС зона свободной торговли действует в не полном объеме, а Таможенный союз в стадии становления.

К.А. Семёнов перечисляет препятствия, лежащие на пути процесса создания единого интеграционного пространства на рыночных основах между странами СНГ – экономические, политические и др.:

Во-первых, серьёзным барьером для формирования единого экономического пространства стало глубокое различие в экономической ситуации, сложившейся в отдельных странах СНГ. К примеру, в 1994 г. разброс показателей дефицита государственных бюджетов в большинстве стран Содружества составил от 7 до 17% ВВП, на Украине – 20, а в Грузии – 80%; оптовые цены на промышленную продукцию в России возросли в 5,5 раз, на Украине – в 30, а в Белоруссии – в 38 раз. Подобная пестрота важных макроэкономических показателей была очевидным свидетельством глубокого размежевания постсоветских республик, дезинтеграции ранее общего народнохозяйственного комплекса.

Во-вторых, к факторам экономического порядка, не способствующим развитию интеграционных процессов на постсоветском пространстве, относятся, конечно, различия в проведении экономических реформ. Во многих странах отмечаются разноскоростное движение к рынку, рыночные преобразования далеко не завершены, что препятствует формированию единого рыночного пространства.

В-третьих, важнейшим фактором, мешающим быстрому развитию интеграционных процессов в рамках СНГ, является политический. Именно политические и сепаратистские амбиции правящих национальных элит, их субъективные интересы не позволяют создать благоприятные условия для функционирования на едином межстрановом пространстве предприятий разных стран Содружества.

В-четвертых, не последнюю роль в торможении процессов интеграции на постсоветском пространстве играют ведущие мировые державы, давно привыкшие придерживаться двойных стандартов. У себя, на Западе, они поощряют дальнейшее расширение и укрепление таких интеграционных групп, как ЕС и НАФТА, а в отношении стран СНГ придерживаются прямо противоположной позиции. Западные державы на самом деле не заинтересованы в возникновении на просторах СНГ новой интеграционной группировки, которая будет конкурировать с ними на мировых рынках.

После распада СССР в декабре 1991 г. был подписан договор о создании Содружества Независимых Государств, в которое вошли 12 бывших союзных республик: Россия, Белоруссия, Украина, Казахстан, Молдавия, Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Грузия, Армения и Азербайджан (не вошли лишь Литва, Латвия и Эстония). Имелось в виду, что СНГ позволит сохранить и углубить экономические связи между бывшими республиками СССР. Процесс становления и развития СНГ происходил весьма динамично, но не беспроблемно.

Страны СНГ в совокупности имеют богатейший природный и экономический потенциал, обширный рынок, который даёт им значительные конкурентные преимущества и позволяет занять достойное место в международном разделении труда. Они располагают 16,3% мировой территории, 5% численности населения, 25% запасов природных ресурсов, 10% промышленного производства, 12% научно-технического потенциала, 10% ресурсообразующих товаров. Еще недавно эффективность транспортно-коммуникационных систем в СНГ была в несколько раз выше, чем в США и Китае. Важным преимуществом является географическое положение СНГ, по которому проходит самый короткий сухопутный и морской (через Северный ледовитый океан) путь из Европы в Юго-Восточную Азию. По оценкам Всемирного банка, доход от эксплуатации транспортно-коммуникационных систем Содружества мог бы составить 100 млрд. долл. Другие конкурентные ресурсы стран СНГ – дешевая рабочая сила и энергоресурсы – создают потенциальные условия для подъема экономики. Здесь производится 10% мировой электроэнергии (четвертое место в мире по ее выработке).

Интеграционные тенденции на постсоветском пространстве порождаются следующими основными факторами:

разделением труда, которое невозможно было изменить целиком за короткий промежуток времени. Во многих случаях это вообще нецелесообразно, поскольку сложившееся разделение труда в значительной степени соответствовало природно-климатическим и историческим условиям развития;

желанием широких масс населения в странах – членах СНГ поддерживать достаточно тесные связи из-за смешанного населения, смешанных браков, элементов общего культурного пространства, отсутствия языкового барьера, заинтересованности в свободном перемещении людей и т.п.;

технологической взаимозависимостью, едиными техническими нормами.

За время существования Содружества в органах СНГ было принято около тысячи совместных решений в самых разных областях сотрудничества. Экономическая интеграция выражается в образовании межгосударственных объединений из стран-членов СНГ. Динамика развития представляется следующим образом:

Ø Договор о создании Экономического союза, в состав которого вошли все страны СНГ, за исключением Украины (сентябрь 1993 г.);

Ø Соглашение о создании зоны свободной торговли, подписанное всеми странами – членами СНГ (апрель 1994 г.);

Ø Соглашение о создании Таможенного союза, в который к 2001 г. вошли 5 стран СНГ: Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан (январь 1995 г.);

Ø Договор о Союзе Белоруссии и России (апрель 1997 г.);

Ø Договор о создании Союзного государства России и Белоруссии (декабрь 1999 г.);

Ø Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), в которое вошли Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан, призванного заменить Таможенный союз (октябрь 2000 г.);

Ø Соглашение о формировании Единого экономического пространства (ЕЭП) республики Беларусь, республики Казахстан, Российской федерации и Украины (сентябрь 2003 г.).

На путях независимого и раздельного хозяйствования возникли субрегиональные политические альянсы и экономические группировки, вызванные разновекторной внешней стратегией. На сегодняшний день на пространстве СНГ существуют следующие интеграционные объединения:

1. Союзное государство Белоруссии и России (СГБР);

2. Евроазиатское экономическое сообщество (ЕврАзЭС): Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан;

3. Единое экономическое пространство (ЕЭП): Россия, Белоруссия, Украина, Казахстан;

4. Центрально-азиатское сотрудничество (ЦАС): Узбекистан, Казахстан Киргизия, Таджикистан.

5. Объединение Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана, Молдавии (ГУУАМ);

ПРОБЛЕМЫ:

Во-первых, серьёзным барьером для формирования единого экономического пространства стало глубокое различие в экономической ситуации, сложившейся в отдельных странах СНГ. Пестрота важных макроэкономических показателей была очевидным свидетельством глубокого размежевания постсоветских республик, дезинтеграции ранее общего народнохозяйственного комплекса.

Во-вторых, к факторам экономического порядка, не способствующим развитию интеграционных процессов на постсоветском пространстве, относятся, конечно, различия в проведении экономических реформ. Во многих странах отмечаются разноскоростное движение к рынку, рыночные преобразования далеко не завершены, что препятствует формированию единого рыночного пространства.

В-третьих, важнейшим фактором, мешающим быстрому развитию интеграционных процессов в рамках СНГ, является политический. Именно политические и сепаратистские амбиции правящих национальных элит, их субъективные интересы не позволяют создать благоприятные условия для функционирования на едином межстрановом пространстве предприятий разных стран Содружества.

В-четвертых, не последнюю роль в торможении процессов интеграции на постсоветском пространстве играют ведущие мировые державы, давно привыкшие придерживаться двойных стандартов. У себя, на Западе, они поощряют дальнейшее расширение и укрепление таких интеграционных групп, как ЕС и НАФТА, а в отношении стран СНГ придерживаются прямо противоположной позиции. Западные державы на самом деле не заинтересованы в возникновении на просторах СНГ новой интеграционной группировки, которая будет конкурировать с ними на мировых рынках.

Переход новых независимых государств от командно-распределительной к рыночной экономике обусловил невозможность или экономическую нецелесообразность сохранения в новых условиях сформировавшихся в бывшем СССР взаимных хозяйственных связей. В отличие от западноевропейских государств, начавших интеграционное сближение с середины 50-х годов, технико-экономический уровень производства стран Содружества, входящих вместе с Россией в региональные группировки, сохраняется на невысоком уровне (низком у Киргизии и Таджикистана). Эти государства не имеют развитой обрабатывающей промышленности (особенно высокотехнологичных отраслей), которая, как известно, обладает повышенной способностью связывать экономики стран-партнёров на основе углубления специализации и кооперации производства и является основой реального интегрирования национальных хозяйств.

Уже состоявшееся вступление ряда стран СНГ в ВТО (Армения, Грузия, Киргизия и Молдавия) или не синхронизированное с другими партнерами ведение переговоров о присоединении к этой организации (Украина) также не способствуют экономическому сближению бывших союзных республик. Согласование уровня таможенных пошлин прежде всего с ВТО, а не с партнерами из Содружества значительно затрудняет создание таможенного союза и общего экономического пространства в регионе СНГ.

Самое негативное по своим последствиям для рыночных преобразований в государствах-членах СНГ состоит в том, что ни один из новообразованных рыночных институтов не стал инструментом структурной и технологической перестройки производства, «точкой опоры» антикризисного управления, рычагом мобилизации реального капитала.Они также не создали благоприятных условий для активного привлечения прямых иностранных инвестиций. Таким образом, почти во всех странах Содружества за время реформ не удалось полностью решить задачи первоначально намеченных экономических преобразований.

Остаются проблемы со стимулированием малого и среднего предпринимательства, созданием конкурентной среды и эффективного механизма частной инвестиционной деятельности. В ходе приватизации не сложился институт «эффективных собственников». Продолжается утечка отечественных капиталов за пределы СНГ. Состояние национальных валют отличается неустойчивостью, склонностью к опасным колебаниям курсов, повышающих инфляцию. Ни в одной из стран Содружества не сложилась эффективная система государственной поддержки и защиты национальных производителей на внутреннем и внешнем рынках. Не преодолен кризис неплатежей. К этим проблемам финансовый кризис 1998 г. добавил девальвацию ряда национальных валют, понижение кредитного рейтинга, бегство портфельных инвесторов (особенно из России и Украины), ослабление притока прямых иностранных инвестиций, утрату некоторых перспективных зарубежных рынков.

ПЕРСПЕКТИВЫ

Исходя из накопленного опыта интеграции учитывая инерционность интеграционных процессов, это развитие, как и прежде, будет происходить посредством заключения многосторонних и двусторонних соглашений. Опыт реализации двусторонних соглашений показал сложность решения всех проблемных вопросов в области торгово-экономических отношений сразу между всеми государствами – членами Экономического союза СНГ. Характерной является практика заключения соглашений ОАО «ЗЭиМ» со своими зарубежными контрагентами. Каждой стране соответствует свой типовой договор. Здесь присутствует практика двусторонних соглашений о покупке российской продукции. Вместе с тем возможно и целесообразно задействование иной модели эволюции. Речь идет о переходе от разноскоростной интеграции к дифференцированной интеграции государств.

Таким образом, сначала должны интегрироваться взаимодополняемые государства, а затем к образованной ими зоне свободной торговли постепенно и на добровольной основе присоединяться остальные страны, расширяя радиус её действия. Длительность подобного интеграционного процесса будет в значительной мере зависеть от формирования соответствующего общественного сознания во всех странах СНГ.

Основные принципы новой стратегии – прагматизм, увязка интересов, взаимовыгодное соблюдение политического суверенитета государств.

Главный стратегический ориентир – создание зоны свободной торговли (посредством открытия национальных границ на пути движения товаров, услуг, труда и капитала) – свободной настолько, чтобы учитывать интересы и обеспечивать суверенитет государств. К числу наиболее актуальных направлений деятельности по созданию зоны свободной торговли можно отнести следующие.

Определение согласованных, максимально универсальных и прозрачных целей и средств экономической интеграции республик СНГ исходя из интересов каждой из них и Содружества в целом.

Совершенствование тарифной политики, обеспечивающей справедливую конкуренцию на национальных рынках. Снятие необоснованных ограничений во взаимной торговле и полная реализация общепринятого в мировой практике принципа взимания косвенных налогов «по стране назначения».

Координация и согласование совместных действий стран СНГ в вопросах, связанных с их вступлением в ВТО.

Модернизация правовой базы экономического сотрудничества, включая приведение ее в соответствие с европейскими и мировыми стандартами, сближение национальных таможенного, налогового, гражданского, иммиграционного законодательств. Модельные законы Межпарламентской ассамблеи должны стать средством гармонизации национальных законодательств.

Создание эффективного переговорно-консультативного механизма и инструментов принятия, исполнения, контроля решений для оперативного осуществления многостороннего сотрудничества и учета позиций государств СНГ.

Выработка общих научно-технических приоритетов и стандартов, направлений совместной разработки инновационных и информационных технологий и мер ускорения инвестиционного сотрудничества, а также составление макроэкономических прогнозов развития СНГ.

Формирование многосторонней платежной системы, призванной: а) способствовать сокращению издержек осуществления торговых операций между странами Содружества; б) обеспечивать использование соответствующих национальных валют.

Главное из этих направлений – высокая степень взаимозависимости экономик стран СНГ, потенциал которых может быть эффективно использован лишь в условиях совместной слаженной работы. Сохраняются также технологическая общность производств, базирующихся на тесных кооперационных связях многих предприятий, общие транспортные коммуникации.

В любом случае первоначально должны решаться три важнейшие задачи интегрирующихся стран по последовательному формированию единого информационного, единого правового, единого экономического пространств. Под первым понимается обеспечение необходимых условий для беспрепятственного и оперативного обмена информацией, доступ к ней всех субъектов хозяйственной деятельности при достаточной однородности, сопоставимости и достоверности данных. Во-первых, необходимы экономические сведения, требующиеся для принятия решений на различных уровнях, во-вторых, координация и унификация правовых норм предпринимательской и в целом хозяйственной деятельности. Тем самым будут возникать предпосылки для создания единого экономического пространства, что предполагает беспрепятственное осуществление хозяйственных трансакций, возможность свободного выбора субъектами мирохозяйственных отношений, предпочтительных вариантов и форм. Безусловно, единые информационное, правовое и экономическое пространства должны основываться на принципах добровольности, взаимопомощи, экономической взаимовыгодности, правовой гарантированности и ответственности за принятые обязательства. Исходная основа интеграционного развития – соблюдение суверенитета и защита национальных интересов стран, обеспечение их международной и национальной экономической безопасности.

Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ Морозов Андрей Николаевич

§ 4. Развитие интеграционных процессов на постсоветском пространстве

Интеграционные процессы протекают в период глобализации особенно усиленно. Сущность интеграции все отчетливее прослеживается и на содержании международных договоров, отражающих не только основные черты соприкосновения между государствами, но и специфику подобного взаимодействия.

С начала 90-х гг. XX в. региональная экономическая интеграция получает свое активное развитие. Это обусловлено не только тем, что Европейский Союз достиг серьезных успехов в своем развитии, который, как отмечается учеными, служит во многом ориентиром для новых межгосударственных объединений, но потому, что государства все более осознают преимущества интеграции и возможные выгоды для национальных экономик.

Так, например, К. Хоффманн отмечает, что в последние десятилетия региональные организации распространились из западного полушария и уже рассматриваются как важный и неотъемлемый элемент международного сотрудничества. В то время как региональные организации рассматриваются в качестве интеграционных инструментов, лишь очень немногие организации следуют модели углубленной интеграции на примере Европейского Союза. Так, на постсоветском пространстве интеграционные организации еще не добились видимых успехов, а степень эффективности реализации международных соглашений остается на невысоком уровне.

Влияние глобализации на интеграционные процессы особенно ощутимо стало прослеживаться в конце ХХ в., в том числе посредством заключаемых между государствами международных договоров. Однако уже «в XIX веке происходят существенные изменения в сфере права международных договоров. Растет количество заключаемых соглашений. Складывается представление о том, что принцип “договоры должны соблюдаться” обязывает государство, а не только его главу. Основой договора признается наличие согласия сторон…»

При этом формы участия государств в интеграционных процессах в значительной степени влияют на содержание и сущность заключаемых ими международных договоров. Как отмечал И. И. Лукашук, «выяснение того, кто участвует в договоре и кто не участвует, имеет первостепенное значение для определения характера договора. С другой стороны, участие государства в одних договорах и неучастие в других характеризует его политику и отношение к международному праву».

ХХ в. стал новой вехой глобальных интеграционных процессов, на европейском континенте формируются Европейские Сообщества, ставшие в настоящее время во многих аспектах образцом коммунитарного права; в то же время прекращение существования Союза Советских Социалистических Республик привело к появлению новых форм интегративного взаимодействия бывших союзных республик, прежде всего, Содружества Независимых Государств, ЕврАзЭС, Таможенного союза.

После прекращения существования СССР главным вектором политической интеграции стало взаимодействие ряда бывших союзных республик в рамках Содружества Независимых Государств. Однако многообразие и сложность политических и экономических процессов послужили импульсом для регионального объединения государств – участников СНГ, интересы которых в плане экономической интеграции оказались наиболее близкими и взаимно приемлемыми в условиях «переходного периода» 90-х гг. Первые шаги в этом направлении были сделаны еще в 1993 г., когда 12 стран СНГ 24 сентября подписали Договор о создании Экономического союза. К сожалению, в силу ряда объективных и субъективных причин создать такой союз на деле не удалось. В 1995 г. на путь реального создания Таможенного союза встали Беларусь, Казахстан и Россия, к которым позднее присоединились Киргизия и Таджикистан. В феврале 1999 г. пять указанных стран подписали Договор о создании Таможенного союза и Единого экономического пространства. После этого стало ясно, что в рамках старых организационных структур добиться каких-либо серьезных успехов не удастся. Нужно было создать новую структуру. И она появилась. 10 октября 2000 г. был подписан Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества.

В 2007–2009 гг. ЕврАзЭС активно работает над тем, чтобы реально создать единое таможенное пространство. Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация в соответствии с Договором о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза от 6 октября 2007 г. учредили Комиссию Таможенного союза – единый постоянно действующий орган Таможенного союза. В то же время необходимо отметить, что создание Таможенного союза и ЕврАзЭС стало дополнительным вектором развития интеграции государств на постсоветском пространстве, дополняющим Содружество Независимых Государств. При этом при создании ЕврАзЭС и Таможенного союза, выборе их международно-правовых моделей, учитывался опыт не только предшествующих Таможенных союзов, которые в 90-е гг. так и не оказались реализованными на практике, но и особенность международно-правовой модели СНГ, его сильные и слабые стороны. В связи с этим мы полагаем, что кратко необходимо остановиться на общих подходах к оценке международно-правовой модели СНГ, которая большинством ученых оценивается как международная межправительственная организация региональной интеграции.

Отмечается, что Содружество Независимых Государств имеет специфическую природу. Так, в частности, распространено мнение о том, что «есть достаточные основания определить юридическую природу СНГ как региональной международной организации, как субъекта международного права». В то же время есть противники указанной оценки.

Так, в отдельных научных исследованиях Содружество Независимых Государств рассматривается не как институт регионального сотрудничества, а как инструмент цивилизованного распада бывшего СССР. В связи с этим изначально не было известно, будет ли СНГ функционировать достаточно долгое время на постоянной основе или ему уготована роль временного международного образования. Как это очень часто бывает, переход между сложными федерациями и международными союзами структуры СНГ возник в результате трансформации органов управления Советского Союза. Принципиальное отличие ЕврАзЭС от СНГ состоит в порядке принятия решений, институциональной структуре, эффективности органов, что позволяет осуществлять интеграцию в рамках ЕврАзЭС на более высоком уровне.

В зарубежных источниках нередко отмечается, что Содружество Независимых Государств является не более чем региональным форумом, а реальная интеграция осуществляется за его пределами, в частности между Россией и Белоруссией, а также в рамках ЕврАзЭС.

Также встречаются и достаточно оригинальные подходы к правовой природе Содружества Независимых Государств, которое определяют как конфедерацию независимых государств бывших республик Советского Союза.

Однако не все признаки международной организации в полной мере соответствуют правосубъектности СНГ. Так, по мнению Е. Г. Моисеева, «СНГ не осуществляет от своего имени международные права и обязанности международной организации. Конечно, это в какой-то степени не позволяет признать СНГ международной организацией». Специфический характер многих аспектов создания и функционирования СНГ отмечает Ю. А. Тихомиров, подчеркивая, что Содружество Независимых Государств уникально как новое интеграционное образование с точки зрения его юридической природы и создает свое «право Содружества».

По мнению В. Г. Вишнякова, «общей закономерностью интеграционных процессов во всех странах является их последовательное восхождение от зоны свободной торговли через таможенный союз и единый внутренний рынок к валютно-экономическому союзу. Можно выделить, с определенной степенью схематичности, следующие направления и стадии этого движения: 1) создание зоны свободной торговли (устраняются внутрирегиональные барьеры на пути продвижения товаров и услуг); 2) образование таможенного союза (вводятся согласованные внешние тарифы для защиты экономических интересов объединившихся стран); 3) формирование единого рынка (ликвидируются внутрирегиональные барьеры при использовании производственных факторов); 4) организация валютного союза (гармонизируются денежная налоговая и валютная сферы); 5) создание Экономического союза (формируются наднациональные органы хозяйственной координации с единой денежной системой, общим центральным банком, унифицированной налоговой и общей экономической политикой)».

Эти же цели были положены в основу принятия межгосударственных и межправительственных соглашений, заключенных государствами – членами СНГ. При этом конкретизация поставленных задач осуществляется в том числе и при помощи международных договоров, заключаемых министерствами и ведомствами государств – членов Содружества. Однако во многом ввиду низкой эффективности реализации международных обязательств, потенциал СНГ не был использован в полной мере. Вместе с тем потенциальные возможности правового инструментария СНГ позволяют осуществлять эффективную интеграцию, так как спектр правовых инструментов достаточно широк: от международных договоров различного уровня до модельных законов рекомендательного характера. Кроме того, нельзя не отметить и влияние политических факторов, которые негативно сказались на развитии интеграции в рамках СНГ.

Ж. Д. Бусурманов справедливо отмечает, что большие изменения в процессе межгосударственной интеграции на постсоветском пространстве связаны с выступлением Казахстана (вместе с Россией и Белоруссией) в Таможенный союз и Единое экономическое пространство. Прежде всего, возник вопрос об ускорении кодификации в названных государствах с преодолением трудностей двоякого рода.

Во-первых, нельзя не считаться с тем, что уровень развертывания кодификации в масштабе республики пока еще недостаточный. В частности, стабилизирующее воздействие кодификации на развитие всего национального права ощущается недостаточно.

Во-вторых, кодификация права на межгосударственном уровне (а такой будет кодификация в масштабе ТС и ЕЭП) намного сложнее и масштабнее внутригосударственной кодификации. Приступать к ней нельзя без большой подготовительной работы по наведению должного порядка в «правовом хозяйстве» страны и по перестройке его в соответствии с общепризнанными международными стандартами правотворчества и правообразования. При этом внутригосударственный кодификационный массив права будет как бы «повернут» в сторону решения задач, стоящих перед «международными» разделами кодифицированного права. Без такого размежевания внутри национального права и смежных разделов международного права решение проблем кодификации в масштабе ТС и ЕЭП будет, на наш взгляд, немного затруднено.

Интегративное сближение Российской Федерации с государствами, входящими в Таможенный союз, созданный и функционирующий на базе Евразийского экономического сообщества, представляет собой одно из приоритетных направлений внешней политики Российской Федерации. Российская Федерация, Республика Беларусь и Республика Казахстан достаточно эффективно осуществляют сближение по целому ряду стратегических направлений, в первую очередь в экономической сфере, что находит свое отражение в международно-правовых актах, принимаемых под эгидой Таможенного союза. Одним из магистральных направлений Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, является формирование Таможенного союза с государствами – участниками ЕврАзЭС, включая гармонизацию законодательства и правоприменительной практики, а также обеспечение полномасштабного функционирования Таможенного союза и формирование единого экономического пространства в рамках ЕврАзЭС.

Развитие межгосударственных интеграционных объединений характерно прослеживается на постсоветском пространстве, однако, протекая противоречиво и скачкообразно, интеграционные процессы в рамках подобных межгосударственных объединений дают определенную почву для научных исследований, анализа факторов, условий и механизмов сближения государств. Прежде всего, при анализе процессов интеграции на постсоветском пространстве акцент делается на разноскоростную интеграцию, которая предполагает создание интеграционного «ядра» государств, готовых осуществлять более глубокое сотрудничество по широкому кругу областей. Кроме того, интеграция в рамках ЕврАзЭС обусловлена тесными связями политических кругов и бизнес-сообществ, что является одной из характерных черт интеграционного взаимодействия государств.

Создание Евразийского экономического сообщества стало важной вехой в развитии геоэкономических и геополитических процессов на территории бывшего Советского Союза. Таким образом, определенная группа государств – членов Содружества Независимых Государств приняла решение развивать ускоренную интеграцию на постсоветском пространстве.

Как отмечалось выше, ЕврАзЭС является уникальной международной организацией, обладающей необходимой правовой и организационной основой для проведения крупномасштабной интеграции на постсоветском пространстве. При этом высказывается мнение, что динамичное развитие интеграции в рамках ЕврАзЭС возможно нивелирует значение СНГ в будущем. В настоящее же время причины затруднения интеграции на постсоветском пространстве во многом лежат в правовой плоскости, одной из которых являются перекрещивающиеся международно-правовые акты ЕврАзЭС и Таможенного союза. Помимо прочего встает вопрос о скоординированной нормотворческой деятельности в рамках Единого экономического пространства и ЕврАзЭС.

На примере ЕврАзЭС можно заметить, как данная организация эволюционирует от межгосударственного к надгосударственному объединению, с восхождением от «мягких» правовых регуляторов, например модельных законов, к «жестким» правовым формам, выраженным в Основах законодательства ЕврАзЭС, которые предполагается принять в различных областях, а также в действующем Таможенном кодексе Таможенного союза, который принят в качестве приложения к международному договору. Вместе с тем наряду с «жестким», унифицированым регулированием действуют модельные акты, типовые проекты, т. е. более «мягкие» рычаги регулирующего воздействия.

Правовые проблемы, стоящие перед ЕврАзЭС как международной организацией, или, точнее будет сказать, межгосударственным интеграционным объединением, являются одними из наиболее остро нуждающихся в своевременном разрешении для продвижения эффективной интеграции государств в рамках данного интеграционного объединения и устранения юридических коллизий, как между нормативными правовыми актами ЕврАзЭС, так и нормативными правовыми актами ЕврАзЭС и национальным законодательством, затрудняющих взаимовыгодное сближение государств – участников ЕврАзЭС. Особо следует подчеркнуть, что ЕврАзЭС – это не просто международная организация, а межгосударственное интеграционное объединение . Поэтому неслучайно, что межгосударственное интеграционное объединение выстраивается не «в одночасье», с подписанием соответствующих учредительных договоров, а проходит длительный, многоступенчатый, а подчас и тернистый путь, прежде чем качественные характеристики реальной интеграции найдут свое реальное воплощение.

Так, первым шагом к формированию Евразийского экономического сообщества стало подписание 6 января 1995 г. Соглашения о Таможенном союзе между Россией и Белоруссией, к которому затем присоединились Казахстан и Киргизия. Важным этапом развития сотрудничества между этими странами явилось заключение ими 29 марта 1996 г. Договора об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях. 26 февраля 1999 г. Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан подписали Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве. Однако опыт развития многостороннего сотрудничества показал, что без четкой организационно-правовой структуры, обеспечивающей в первую очередь, обязательность выполнения принятых решений, продвижение по намеченному пути затруднительно. В целях решения этой проблемы 10 октября 2000 г. в Астане президентами Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана был подписан Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества.

Евразийское экономическое сообщество создано для эффективного продвижения процесса формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства, а также реализации других целей и задач, определенных в Соглашениях о Таможенном союзе, Договоре об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях и Договоре о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве, в соответствии с намеченными в указанных документах этапами (ст. 2 Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества).

Согласно Договору об учреждении Евразийского экономического сообщества данное межгосударственное объединение обладает полномочиями, добровольно передаваемыми ему Договаривающимися Сторонами (ст. 1). Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества закрепляет систему органов этого межгосударственного объединения и устанавливает их компетенцию. В то же время правовой анализ Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества и тенденций развития этого объединения показывает, что он не может оставаться статичным и «застывшим» в своем содержании и в правовой объективации отношений между государствами – членами ЕврАзЭС. Поэтому дальнейшее развитие интеграции объективно высветило необходимость совершенствования базового международного договора – Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества. В связи с этим были заключены Протокол от 25 января 2006 г. о внесении изменений и дополнений в Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 г. и Протокол от 6 октября 2007 г. о внесении изменений в Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 г.

Протокол 2006 г. посвящен вопросам финансирования государствами-участниками деятельности ЕврАзЭС и, соответственно, количеству голосов каждого члена ЕврАзЭС при принятии решений. Указанный Протокол, как предусмотрено ст. 2, является неотъемлемой частью Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества. Таким образом, в соответствии с изменившимися квотами бюджетных взносов и распределения голосов, голоса государств-членов ЕврАзЭС перераспределяются, главным образом, между Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан.

У Республики Таджикистан и Кыргызской Республики, согласно Решению от 26 ноября 2008 г. № 959 Интеграционного комитета ЕврАзЭС «О приостановлении участия Республики Узбекистан в работе органов Евразийского экономического сообщества», остается по 5 % голосов в соответствии с принятой на себя данными государствами бюджетной квоте, вытекающей из членства в ЕврАзЭС. В свою очередь, государства – основные носители «бремени» по содержанию межгосударственной организации ЕврАзЭС и соответственно, имеющие в ней преимущественное большинство голосов при принятии решений, что установлено актами ЕврАзЭС, вышли на новый «виток» интеграции, образовав Таможенный союз в соответствии с Договором о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза от 6 октября 2007 г.

Таким образом, в рамках ЕврАзЭС произошли двухвекторные процессы: с одной стороны, три государства – члена ЕврАзЭС – Республика Узбекистан (приостановившая членство в ЕврАзЭС), Республика Таджикистан и Кыргызская Республика (уменьшившие свои квоты в бюджете ЕврАзЭС и, соответственно, уменьшившие свои голоса в Межгоссовете) – несколько ослабили свои связи в ЕврАзЭС в силу национальных экономических причин, в то же время сохранив свою заинтересованность и членство в данной международной организации на перспективу. С другой стороны, три более развитых в экономическом плане государства – Российская Федерация, Республика Беларусь и Республика Казахстан, сумевшие противопоставить глобальному экономическому кризису «выживаемость» национальных экономик и сумевшие не свернуть программы по приоритетному членству в международных организациях, которой и является ЕврАзЭС для России, еще более углубили свое интегративное сотрудничество, выйдя на новые показатели интеграции в реальном секторе – формирование единой таможенной территории со всеми вытекающими из данного процесса последствиями.

Данный процесс разновекторных показателей интеграции характерен и для иных межгосударственных объединений, в том числе и для Европейского Союза, с той лишь разницей, что гибкость подходов государств к проблемам организации позволяет углублять ее без ущерба национальным интересам государств и с учетом их особенностей, «слабых» и «сильных» мест. В этом отношении мы согласны с мнением Г. Р. Шайхутдиновой, что в любой межгосударственной интеграции, как демонстрирует в своей практике Европейский Союз, «необходимо, с одной стороны, дать возможность государствам-членам… желающим и могущим интегрироваться дальше и глубже, делать это, а с другой стороны, обеспечить права и интересы государств-членов, не могущих по объективным причинам, либо не желающим этого». В этом смысле, применительно к ЕврАзЭС, государствами, нацеленными и способными на углубление и продвижение интеграции, в том числе в условиях глобализации и мирового финансового экономического кризиса, является «тройка»: Россия, Белоруссия, Казахстан. При этом Таможенный союз, на наш взгляд, нельзя рассматривать как узкоспециализированную международную организацию; наоборот, «спектр» и диапазон международно-правового регулирования вопросов, которые будут переданы государствами-членами Таможенному союзу, будут неуклонно расширяться. Заявления политических лидеров государств также отражают подобную позицию.

Таможенный союз, во всяком случае в формате «тройки» ЕврАзЭС, будет означать совершенно иную свободу движения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Естественно, что нам Таможенный союз нужен не ради того, чтобы произошла просто унификация таможенного тарифа. Это, конечно, очень важно, но еще важнее, чтобы в результате развития Таможенного союза осуществлена подготовка к переходу к Единому экономическому пространству. А вот это уже принципиально новая форма интеграции наших экономик.

Такое «пульсирующее» развитие межгосударственной интеграции в различные периоды, то «сжимающее» правовой круг участников и их взаимодействие, то расширяющее и углубляющее сотрудничество между государствами – членами международной организации, есть закономерный процесс. Тем более, как справедливо отмечает Н. А. Черкасов, «преобразования в отдельных странах и преобразования по программам интеграции, естественно, взаимозависимы». Вместе с тем в отношении интеграционных процессов на постсоветском пространстве высказываются зачастую и критические замечания, особенно со стороны зарубежных исследователей. Так, Р. Вайтц пишет, что на национальном уровне правительствами государств – членов СНГ широко применяются экспортные субсидии, преференции для государственных закупок, что, в свою очередь, нарушает принципы свободной торговли. В результате этого экономические отношения на постсоветском пространстве регламентируются отдельными двусторонними международными договорами, а не более эффективными международными договорами в рамках интеграционного образования.

На наш взгляд, такая критика в какой-то мере справедлива в отношении СНГ. Что касается ЕврАзЭС и особенно Таможенного союза, то под эгидой указанных межгосударственных интеграционных объединений заключены специальные многосторонние международные договоры, устанавливающие международные обязательства для всех государств-участников.

Подобный пример указывает на одно из важных отличий более совершенной и продвинутой, а значит, и более эффективной интеграции в рамках Евразийского экономического сообщества и Таможенного союза по сравнению с тем уровнем интеграции, который достигнут в СНГ.

Важным результатом реального достижения интегративного сближения между государствами – членами Таможенного союза Россией, Беларусью и Казахстаном стало принятие 27 ноября 2009 г. Таможенного кодекса Таможенного союза. Таможенный кодекс Таможенного союза сконструирован по модели построения данного акта в виде «международный договор в рамках международной организации», где сам Таможенный кодекс является Приложением к международному Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому 27 ноября 2009 г., т. е. имеет общеобязательный характер, как и сам Договор (ст. 1 Договора). Более того, в ст. 1 Договора установлено также то существенное правило, что «положения настоящего Кодекса имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства таможенного союза». Таким образом, имеет место международно-правовое закрепление приоритета применения рассматриваемого Таможенного кодекса Таможенного союза перед иными актами Таможенного союза.

Принятие кодифицированного международно-правового акта дополняется развитием договорной базы Таможенного союза по конкретным вопросам. При этом, несомненно, позитивным в построении интегрированного евразийского экономического пространства является то, что в рамках ЕврАзЭС разрабатываются и заключаются взаимосвязанные международные договоры, составляющие, по сути, систему международных договоров ЕврАзЭС. Вместе с тем, системное регулирование помимо международных договоров должно включать решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС, Интеграционного Комитета. Принимаемые Межпарламентской Ассамблеей ЕврАзЭС рекомендательные акты не должны расходиться с правилами, предусмотренными в юридически обязательных решениях органов ЕврАзЭС.

Указанные правовые позиции, безусловно, являются лишь «отражением» тех политических, и в первую очередь экономических, процессов, которые происходят в мире в последнее время. Однако следует отметить, что правовые регуляторы являются действенными и наиболее важными механизмами сотрудничества государств, в том числе по преодолению последствий глобального экономического кризиса на взаимовыгодной для государств-партнеров основе. В связи с этим представляется целесообразным выделить несколько существенных моментов, которые могут являться определенными итогами предпринятого в настоящей главе исследования динамики развития интеграции государств – членов ЕврАзЭС.

Многовекторная интеграция является обоснованным и наиболее приемлемым для государств постсоветского пространства правовым механизмом сближения. В современных условиях Евразийское экономическое сообщество является той международной организацией, которая имеет заложенный в нее мощный потенциал на долгосрочное развитие и сотрудничество государств-членов. При этом нельзя согласиться с мнением С. Н. Ярышева о том, что «разноскоростной» и «разноуровневый» подход вряд ли можно назвать конструктивным. «Он скорее похож на обязательства участников интегрироваться с другими участниками в будущем, а пока что каждый вправе самостоятельно, сепаратно строить свои внешние связи в рассматриваемом вопросе».

Такой подход к интеграции государств в рамках нового межгосударственного объединения на постсоветском пространстве, которым является ЕврАзЭС, очевидно не учитывает, что разноскоростные и разноуровневые процессы интеграции, во-первых, являются объективно обусловленными, а значит, и неизбежными в такие периоды, когда обостряются проблемы мировой экономики. Во-вторых, потребность суверенных государств в интегративном сближении нельзя рассматривать сквозь призму «сепаратности», поскольку свобода внутренних и внешних форм выражения государственной политики и суверенитета отнюдь не препятствует членству в международной организации именно в том объеме и на тех условиях, которые определяются самим государством с учетом правил членства в данной организации. При этом любое государство не умаляет своего суверенитета, «не жертвует» своими суверенными правами и тем более не берет на себя «обязательств интегрироваться с другими участниками в будущем».

В то же время необходимо учитывать, что реальные мировые процессы (например, глобальный финансово-экономический кризис) в какие-то промежутки времени могут ослабить или, наоборот, усилить заинтересованность государств в интегративном сближении. Это объективные и закономерные процессы для развития любого явления, в том числе для функционирования международной организации, где деятельность Евразийского экономического сообщества не является исключением.

Как отмечено в Рекомендациях по итогам заседания Экспертного совета на тему «Евразийское экономическое сообщество: согласованные подходы к преодолению последствий мирового финансово-экономического кризиса», состоявшегося 16 апреля 2009 г. в Совете Федерации Федерального Собрания, «в этот период особо четко выявились особенности кризисных явлений в странах ЕврАзЭС, связанные со структурными диспропорциями в их экономике, неотработанностью механизмов взаимодействия в валютно-финансовой и кредитно-банковской сфере. Уже на начальном этапе кризиса в странах ЕврАзЭС проявились негативные последствия высокой зависимости экономики от экспорта природных ресурсов и от внешних заимствований, неконкурентоспособности перерабатывающего сектора экономики. Произошло резкое падение уровня социально-экономического развития государств Сообщества по многим макроэкономическим показателям, в том числе в области их внешнеэкономической деятельности. Товарооборот России с этими странами сократился в январе – феврале 2009 г. на 42 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В большей степени пострадали отношения России с основным партером по ЕврАзЭС – Белоруссией, торговля с которой снизилась почти на 44 %».

Поэтому описанные выше правовые изменения в части, касающийся членства Республики Узбекистан, Республики Таджикистан и Кыргызской Республики в ЕврАзЭС, следует рассматривать как вызванные объективными процессами. Наряду с определенными трудностями, указанные государства сохраняют свою заинтересованность в ЕврАзЭС и, как следствие, членство в данной международной организации. В подобных условиях перераспределение финансовых долей по формированию бюджета ЕврАзЭС с более «слабых» на более «сильные» в экономическом плане государств без исключения первых из организации является очень важным правовым механизмом сохранения почти половины членов ЕврАзЭС, а следовательно, сохранения ее «ядра» в условиях, когда государственные бюджеты практически всех государств испытывают острый дефицит. Вместе с тем, создание Евразийской экономической комиссии в рамках России, Беларуси и Казахстана, наделенной наднациональными полномочиями, одновременно свидетельствует и о иной тенденции в развитии международного сотрудничества ряда государств. Их суть, по справедливому мнению Е. А. Юртаевой, заключается в том, что «международные организации регионального сотрудничества со своей разветвленной структурой постоянно действующих органов приобретают характер и полномочия надгосударственной власти: государства-участники сознательно ограничивают собственные властные прерогативы в пользу наднационального органа, призванного осуществлять интеграционную функцию».

Подобные шаги правового характера, несмотря на серьезные проблемы, которые испытывает ЕврАзЭС в условиях кризисных ситуаций, позволяют данной важнейшей международной организации постсоветского пространства не только «выжить», сохранив всех своих членов, но и продолжать развивать интеграцию – в рамках более «узкого», но наиболее «продвинутого», выражаясь языком европейского права, Таможенного союза государств – членов ЕврАзЭС: России, Беларуси и Казахстана. Более того, на наш взгляд, при наличии благоприятной политической и экономической ситуации следует активизировать работу по включению в ЕврАзЭС новых членов.

Также необходимо отметить, что для эффективного преодоления кризиса и обеспечения долгосрочного устойчивого развития государствам – членам ЕврАзЭС необходимо не только изыскивать внутренние источники роста, но и параллельно развивать интегративные связи, дополняющие устойчивость государственного развития за счет международного сотрудничества. И в этом смысле государства – члены ЕврАзЭС обладают всем необходимым потенциалом для взаимовыгодного развития и преодоления кризиса, поскольку большинство из них имеют схожие проблемы, препятствующие внутреннему росту, в том числе сырьевую ориентированность экономик и острейшую необходимость в диверсификации производства. Добавив к этому общность историческую и близость территориальную, мы получим неопровержимые аргументы в пользу всестороннего развития Евразийского экономического сообщества как межгосударственного объединения нового типа.

Таким образом, можно заметить, что развитие интеграции на постсоветском пространстве осуществляется как сложносоставное образование, когда в рамках одного межгосударственного объединения создается и функционирует другое межгосударственное объединение. При этом пределы взаимодействия между актами ЕврАзЭС и Таможенного союза имеют своего рода «перекрещивающийся» характер и специфическое взаимное проникновение: с одной стороны, для Таможенного союза сохраняют регулирующее воздействие международно-правовые акты ЕврАзЭС (международные договоры, решения Межгоссовета ЕврАзЭС и т. д.), а с другой стороны – акты, принимаемые в рамках Таможенного союза, в частности Евразий ской экономической комиссией (а ранее Комиссией Таможенного союза), которые не являются обязательными для остальных государств – членов ЕврАзЭС, не вошедших в состав Таможенного союза.

В связи с этим необходимо отметить тот факт, что после распада СССР сила международной разобщенности вновь образованных суверенных государств была настолько велика, что образовавшееся на основе бывших республик СССР Содружество Независимых Государств не смогло «связать» государства-члены унифицированными международно-правовыми актами, которые разбивались в ходе согласования позиций государств, и, так и не получив международно-правового закрепления, превращались в модельные акты, рекомендации и т. д. И только после образования ЕврАзЭС и затем на его основе Таможенного союза в рамках «тройки» государств удалось создать реально действующий орган, наделенный широкими наднациональными полномочиями – сначала Комиссию Таможенного союза, которая впоследствии была трансформирована в Евразийскую экономическую комиссию в соответствии с Договором о Евразийской экономической комиссии.

Таким образом, можно обобщить, что интеграция государств – республик бывшего СССР развивается не прямолинейно в различные периоды, а испытывает определенные корреляции с учетом как политических, так и экономических и иных факторов. Сейчас можно констатировать, что интеграция в рамках трех государств – Российской Федерации, Республики Казахстан и Республики Беларусь – является наиболее «плотной» и характеризуется наибольшей степенью «сближения», главным образом, в настоящее время в рамках Таможенного союза.