В н мясищев биография. Концепция теории отношений В.Н

Раскрывая сущность понятия "отношение" в психологии, В.Н. Мясищев указывал на то, что психологический смысл отношения состоит в том, что оно является одной из форм отражения человеком окружающей его действительности. Формирование отношений в структуре личности человека происходит в результате отражения им на сознательном уровне сущности тех социальных объективно существующих отношений общества в условиях его макро - и микробытия, в котором он живет.

Это макро - и микробытие, по-разному способствуя формированию и проявлению потребностей, интересов и склонностей человека, действуя в нерасторжимой связи с особенностями его организма и прежде всего нервной системы, создает в каждом случае ту субъективную "призму", через которую неповторимо, своеобразно в каждом случае преломляются все воздействия, которым подвергается живой, действующий человек.

Восприятие им действительности, его память, его мышление, его воображение, его внимание, хотя и фиксируют всегда особенности объективного мира, но на всех этих его психических процессах постоянно лежит печать отношения его к разным сторонам мира, частицей которого он является.

Меняется мир, в котором живет и действует человек, изменяется его роль и положение в этом мире, и, как их следствие, неотвратимо более или менее значительно перестраиваются имеющаяся у него "картина мира" и его отношение к разным сторонам этого мира.

Не отрицая великую роль деятельностей, которые постоянно выполняет живущий человек, для формирования его как знатока своего дела, умельца-мастер а, В.Н. Мясищев вместе с тем неоднократно указывал на то, что сама по себе деятельность - игра, учение, труд - для формирования основных психических качеств, составляющих нравственное ядро личности, может оказаться процессом нейтральным, если между ее участниками не организованы отношения, требующие сотворчества, сотрудничества, взаимопомощи, коллективизма, если не происходит постоянного "подкрепления" хода деятельности провоцированием взаимоотношении, побуждающих к нравственным поступкам.

В.Н. Мясищев для подтверждения этой своей научной позиции любил опираться на проверенные громадным практическим опытом мысли А.С. Макаренко о том, что выключить личность, изолировать ее, выделить ее из отношений невозможно и что "дефектные" отношения, в которые оказывается включенной личность, ведут к отклонениям в ее формировании и, наоборот, социально и педагогически нормальные отношения развивают нравственно и психологически здоровые качества, составляющие структуру личности.

Одной из центральных проблем в научном наследии В.Н. Мясищева является проблема развития личности, которую он с успехом разрабатывал многие годы.В.Н. Мясищев считал, что отношения личности - ее потребности, интересы, склонности - являются не продуктом каких-то абстрактных исторических условий, а прежде всего результатом того, как человеку удается взаимодействовать с совершенно конкретной для него окружающей средой и насколько эта среда дает простор для проявления и развития его индивидуальности - и в предметной деятельности, и при взаимодействии с другими людьми.

В связи с этим источником нарушений в личности, многих форм ее патологии (и прежде всего при неврозах) являются опять же совершенно конкретные общественные, производственные, социально-бытовые, семейные, личные и другие коллизии, которые человек переживает в своей жизни и которые грубо ломают дорогие его сердцу планы, встают неодолимым препятствием к достижению субъективно значимых для него целей и т.д.

Таким образом, по В.Н. Мясищеву, личность - не некое застывшее, однажды сформированное и неизменяющееся с определенного возраста психическое образование, а динамичное, подверженное многочисленным внешним и, прежде всего, социальным воздействиям изменяющееся формирование. Истинные отношения человека к действительности, не раз подчеркивал в своих работах В.Н. Мясищев, до определенного момента являются его потенциальными характеристиками и проявляются в полной мере тогда, когда человек начинает действовать в субъективно очень значимых для него ситуациях.

В.Н. Мясищева опять же в неразрывной связи с отношениями глубоко интересовала и проблема общения людей. В ряде своих работ он последовательно раскрывал взаимозависимости, которые связывают познание людьми друг друга - обращение их друг с другом, когда им приходится совместно трудиться, учиться, отдыхать и просто вместе жить. И он показал, насколько непростыми в реальной жизни оказываются эти взаимозависимости, иногда, например, один человек испытывает по отношению к другому человеку безоглядную любовь или с трудом подавляемую ненависть или когда он, скажем, совсем неадекватно оценивает себя.

Одним из фундаментальных трудов В.Н. Мясищева является его исследование во всей ее сложности проблемы характера. До настоящего времени в отечественной психологической литературе не имеется более глубокого и емкого освещения данной проблемы. Раскрывая сущность такого сложного психического образования, каким является характер, В.Н. Мясищев убедительнейшим образом показал, что характер - это устойчивая в каждой личности система отношений к разным сторонам действительности, проявляющаяся в типичных для личности способах, выражения этих отношений в ее повседневном поведении. Он с большой научной аргументированностью предложил основы типологии и классификации характеров. Привлекая огромный фактический материал, В.Н. Мясищев психологически тонко и разносторонне проанализировал конкретные разновидности формирования человеческого характера, постоянно сопрягая обнаруживающиеся в них различия с действием политических, экономических, идеологических, общекультурных, национальных и иных факторов, которые всегда проецируются на конкретные условия повседневного, будничного бытия человека, опосредованно определяя становление его характера.

«Владимир Николаевич Мясищев. Психология отношений. Оглавление ...»

-- [ Страница 1 ] --

Владимир Николаевич Мясищев.

Психология отношений.

В. Н. Мясищев и психология отношений.

Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека..............6

К вопросу о видах отношений.

Проблемы типологии человека в связи с психологией его отношений.

Развитие отношений человека.

Вопросы педагогики и психологии отношений.

О роли отношения человека в психологии и психотерапии.

Литература.

Понятие личности в аспектах нормы и патологии.

Литература.

О соотношении биологического и социального в психике человека.

Литература.

Проблема личности и ее роль в вопросах соотношения психологии и физиологии......... 36 Литература.

Теория отношений и принцип доминанты в психофизиологической деятельности человека.

Литература.

О связи проблем психологии отношения и психологии установки.

Литература.

Психические функции и отношения.

Литература.

Проблема потребностей в системе психологии.

Литература.

Социальная психология и психология отношений.

О взаимосвязи общения, отношения и обращения как проблемы общей и социальной психологии.

Личность и труд аномалийного ребенка.

Личность, отношения и реакции (Психологическое значение блокадного опыта)

Личность и неврозы.

Проблема отношений в психологии индивидуальных различий.

Принципы и методы исследования характера.

Литература.

Характер и прошлое (к вопросу о методике анамнеза).

Проблемы способностей в советской психологии и ее ближайшие задачи.

www.koob.ru Способности и потребности.

Литература.

О связи склонностей и способностей.

Методы исследования способностей и одаренности.

Литература.

Составление характеристики личности на основе принципов теории отношений (краткий план).

I. Схема характеристики.

II. Уровень психического развития

III. Темперамент.

IV. Структурно-психологические качества.

Заключение.

Личность и отношения человека (вместо заключения).

Литература.

Приложение (литературные источники).

В данную книгу избранных трудов видного психолога, психоневролога, психотерапевта включены работы, раскрывающие актуальные проблемы отношений, взаимоотношений людей, место и роль этих отношений в структуре нормальной и аномальной личности. Рассматриваются взаимосвязи между характеристиками отношений человека и особенностями его психических процессов. Книга предназначена для психологов, педагогов, врачей и студентов, готовящихся к психолого-педагогической деятельности.

В. Н. Мясищев и психология отношений.

Видный отечественный психолог, психиатр, психотерапевт Владимир Николаевич Мясищев родился 11 июля 1893 года в Латвии в семье мирового судьи. После смерти отца семья переехала в Николаев, где прошли школьные годы будущего ученого. Раннее и глубокое увлечение литературой, изобразительным искусством, музыкой способствовало формированию у него интереса к человеку, к его мыслям, чувствам, душевным переживаниям. Не случайно поэтому выбор будущей профессии у В. Н. Мясищева оказался связанным с профессией врача, и уже в годы обучения в основанном В. М. Бехтеревым Психоневрологическом институте он проявлял устойчивую склонность глубоко вникать в психологию больного и здорового человека. В годы гражданской войны и разрухи в полной мере у В. Н. Мясищева стали проявляться те черты будущего ученого и педагога, которые впоследствии нашли полное отражение в его научной и практической деятельности, пронизанной идеалами гуманизма, добра, справедливости.

Весь жизненный и творческий путь В. Н. Мясищева связан с разработкой важнейших научных проблем психологии, медицинской психологии, психиатрии и психотерапии. Мировосприятие В. Н.

Мясищева формировалось под непосредственным влиянием прогрессивных ученых второй половины XIX в. и начала нынешнего столетия. Идеями С. П. Боткина, И. М. Сеченова, И. П.

Павлова, А. А. Ухтомского и других прогрессивных ученых и общественных деятелей проникнуты многие страницы трудов В. Н. Мясищева.

Непосредственным воспитателем и учителем В. Н. Мясищева был ученик и ближайший сотрудник В. М. Бехтерева Александр Федорович Лазурский, который в полной мере сформировал как научное мировоззрение В. Н. Мясищева, так и личность вдумчивого исследователя и заботливого, проницательного врача. Тесное сотрудничество В. Н. Мясищева с А. Ф. Лазурским, основателем психологической теории отношений (См.: Мясищев В.Н., Журавель В.А. На пути создания психологической теории личности. (К 100-летию со дня рождения А.Ф. Лазурского) // Вопросы психологии. 1974. №2. С. 32-42.), продолжалось до последних дней жизни видного ученого. Не случайным поэтому является тот факт, что после безвременной смерти своего талантливого ученика А. Ф. Лазурского (1917 г.) В. М. Бехтерев поручил руководство одной из лучших в то время психологических лабораторий своему ученику и единомышленнику - молодому ученому В. Н. Мясищеву. Вместе они работали до смерти В. М. Бехтерева (1927 г.).

Выбор Мясищевым конкретного научно-исследовательского направления в психологии и медицине 2.

www.koob.ru в значительной степени обусловлен тем, что он (совместно с М. Я. Басовым) завершил и подготовил к печати незаконченный труд А. Ф. Лазурского «Классификация личностей» (1921).

Работа над научным наследием этого крупного психолога поставила перед В. Н. Мясищевым ряд важных, перспективных проблем в области изучения личности, над решением которых он работал до конца своей жизни.

Центральной научной проблемой, на многие годы привлекшей внимание, творческую энергию и вдохновение В. Н. Мясищева, явилась проблема целостной личности здорового и больного человека. Понимание человека как единства организма и личности побудило В. Н. Мясищева в своих научных исследованиях использовать объективные физиологические и психофизиологические характеристики состояния индивида для объяснения субъективных, психологических особенностей человека, его чувств, испытываемых состояний, воли. Одной из первых крупных работ, явившихся результатом многолетнего упорного труда, стала работа В. Н.

Мясищева о психологическом значении электрокожной характеристики человека. Великолепное методическое решение проблемы и высокий уровень теоретического обобщения полученных результатов позволили В. Н. Мясищеву представить свой труд в качестве докторской диссертации «Электрокожные показатели нервно-психического состояния у человека» (1944). Прогрессивный, новаторский характер этой работы в те годы состоял в том, что В. Н. Мясищев убедительно показал возможность исследования тонких переживаний не только с точки зрения их количественных, интенсивностных характеристик, но и оценки их качества, т.е. степени значимости для субъекта. Эта работа открыла одно из самых важных направлений в деятельности В. Н.

Мясищева - изучение системы отношений личности человека. Значение этой работы особенно велико в настоящее время, когда преодолевается разрыв между изучением организма человека и исследованиями его как личности, субъекта деятельности, индивидуальности.

В. Н. Мясищев сформулировал одно из важнейших в советской психологии принципиальных положений теории личности. Он подчеркивал, что система общественных отношений, в которую оказывается включенным каждый человек со времени своего рождения и до смерти, формирует его субъективные отношения ко всем сторонам действительности. И эта система отношений человека к окружающему миру и к самому себе является наиболее специфической характеристикой личности, более специфической, чем, например, ряд других ее компонентов, таких, как характер, темперамент, способности.

Раскрывая сущность понятия «отношение» в психологии, В. Н. Мясищев указывал на то, что психологический смысл отношения состоит в том, что оно является одной из форм отражения человеком окружающей его действительности. Формирование отношений в структуре личности человека происходит в результате отражения им на сознательном уровне сущности тех социальных объективно существующих отношений общества в условиях его макро- и микробытия, в котором он живет.

Это макро- и микробытие, по-разному способствуя формированию и проявлению потребностей, интересов и склонностей человека, действуя в нерасторжимой связи с особенностями его организма и прежде всего нервной системы, создает в каждом случае ту субъективную «призму», через которую неповторимо, своеобразно в каждом случае преломляются все воздействия, которым подвергается живой, действующий человек.

Восприятие им действительности, его память, его мышление, его воображение, его внимание, хотя и фиксируют всегда особенности объективного мира, но на всех этих его психических процессах постоянно лежит печать отношения его к разным сторонам мира, частицей которого он является.

Меняется мир, в котором живет и действует человек, изменяется его роль и Положение в этом мире, и, как их следствие, неотвратимо более или менее значительно перестраиваются имеющаяся у него «картина мира» и его отношение к разным сторонам этого мира.

Не отрицая великую роль деятельностей, которые постоянно выполняет живущий человек, для формирования его как знатока своего дела, умельца-мастера, В. Н. Мясищев вместе с тем неоднократно указывал на то, что сама по себе деятельность - игра, учение, труд - для формирования основных психических качеств, составляющих нравственное ядро личности, может оказаться процессом нейтральным, если между ее участниками не организованы отношения, требующие сотворчества, сотрудничества, взаимопомощи, коллективизма, если не происходит «подкрепления»

постоянного хода деятельности провоцированием взаимоотношений, побуждающих к нравственным поступкам.

В. Н. Мясищев для подтверждения этой своей научной позиции любил опираться на проверенные громадным практическим опытом мысли А. С. Макаренко о том, что выключить личность, изолировать ее, выделить ее из отношений невозможно и что «дефектные» отношения, в которые оказывается включенной личность, ведут к отклонениям в ее формировании и, 3.

www.koob.ru наоборот, социально и педагогически нормальные отношения развивают нравственно и психологически здоровые качества, составляющие структуру личности.

Одной из центральных проблем в научном наследии В. Н. Мясищева является проблема развития личности, которую он с успехом разрабатывал многие годы. В. Н. Мясищев считал, что отношения личности - ее потребности, интересы, склонности - являются не продуктом каких-то абстрактных исторических условий, а прежде всего результатом того, как человеку удается взаимодействовать с совершенно конкретной для него окружающей средой и насколько эта среда дает простор для проявления и развития его индивидуальности - и в предметной деятельности, и при взаимодействии с другими людьми.

В связи с этим источником нарушений в личности, многих форм ее патологии (и прежде всего при неврозах) являются опять же совершенно конкретные общественные, производственные, социально-бытовые, семейные, личные и другие коллизии, которые человек переживает в своей жизни и которые грубо ломают дорогие его сердцу планы, встают неодолимым препятствием к достижению субъективно значимых для него целей и т.д.

Таким образом, по В. Н. Мясищеву, личность - не некое застывшее, однажды сформированное и неизменяющееся с определенного возраста психическое образование, а динамичное, подверженное многочисленным внешним и, прежде всего, социальным воздействиям изменяющееся формирование. Истинные отношения человека к действительности, не раз подчеркивал в своих работах В. Н. Мясищев, до определенного момента являются его потенциальными характеристиками и проявляются в полной мере тогда, когда человек начинает действовать в субъективно очень значимых для него ситуациях.

В. Н. Мясищева опять же в неразрывной связи с отношениями глубоко интересовала и проблема общения людей. В ряде своих работ он последовательно раскрывал взаимозависимости, которые связывают познание людьми друг друга, отношения, которые они при этом испытывают, и обращение их друг с другом, когда им приходится совместно трудиться, учиться, отдыхать и просто вместе жить. И он показал, насколько непростыми в реальной жизни оказываются эти взаимозависимости, иногда, например, один человек испытывает по отношению к другому человеку безоглядную любовь или с трудом подавляемую ненависть или когда он, скажем, совсем неадекватно оценивает себя.

Одним из фундаментальных трудов В. Н. Мясищева является его исследование во всей ее сложности проблемы характера. До настоящего времени в отечественной психологической литературе не имеется более глубокого и емкого освещения данной проблемы. Раскрывая сущность такого сложного психического образования, каким является характер, В. Н. Мясищев убедительнейшим образом показал, что характер - это устойчивая в каждой личности система отношений к разным сторонам действительности, проявляющаяся в типичных для личности способах выражения этих отношений в ее повседневном поведении. Он с большой научной аргументированностью предложил основы типологии и классификации характеров. Привлекая огромный фактический материал, В. Н. Мясищев психологически тонко и разносторонне проанализировал конкретные разновидности формирования человеческого характера, постоянно сопрягая обнаруживающиеся в них различия с действием политических, экономических, идеологических, общекультурных, национальных и иных факторов, которые всегда проецируются на конкретные условия повседневного, будничного бытия человека, опосредованно определяя становление его характера.

Представляя психологические отношения человека как целостную систему индивидуальных избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами действительности, В. Н.

Мясищев очень настойчиво подчеркивал их громадное значение для проявления и развития способностей человека - тех характеристик его индивидуальности, от которых зависит успех при выполнении им многочисленных видов деятельности, участником которых он является - игры, учения, труда, направленного на создание новых технических устройств, произведений искусства, на открытия в науке. В связи с этим он всесторонне проанализировал зависимости, которые связывают способности с потребностями человека, с его склонностями, с качествами, которые доминируют в его характере. [О сущности вклада В. Н. Мясищева в освещение проблем характера и способностей см. в написанных им главах двухтомного труда «Психические особенности человека», созданного им в сотрудничестве с А. Г. Ковалевым (первый том «Характер» вышел в свет в 1957 г., второй - «Способности» - в 1960 г.).] Не умаляя роли природных задатков и других наследственно обусловленных качеств человека в том, чтобы его способности «состоялись», В. Н. Мясищев постоянно показывал значение благоприятной психологической атмосферы, учета при организации жизнедеятельности человека наиболее подходящих для развития его способностей сенситивных периодов, создания условий для настоящего творчества.

www.koob.ru Как уже говорилось выше, В. Н. Мясищев был не только психолог, но и психиатр и психотерапевт.

Основные положения концепции В. Н. Мясищева о личности и связи ее нарушенных отношений с отклонениями в состояниях этой личности изложены в монографии «Личность и неврозы» (1960), переведенной на ряд иностранных языков и не потерявшей ценности до настоящего времени.

Через всю эту монографию красной нитью проходит мысль: объектом психофизиологического, невро-психиатрического, психосоматического, медико-психологического и медико-педагогического исследования, а также психокоррекционного, психотерапевтического, лечебно-восстановительного и воспитательного воздействия является лишь целостный человек и прежде всего личность, понимаемая как «ансамбль отношений».

Одной из важнейших проблем, над которой В. Н. Мясищев работал в последние десятилетия своего творческого пути, являлась проблема нормы и патологии. Нет необходимости говорить о сложности этой проблемы и о том, что до настоящего времени она не решена. В существующей литературе вопросы, связанные с разграничением нормы и патологии, и даже сами понятия «психическая норма» и «психическая патология» не получили достаточно продуктивного освещения. Одна из самых больших сложностей в разрешении этой проблемы заключается в том, что организм и личность в своем многообразии проявлений и характеристик развиваются гетерохронно. Это обусловливает неодинаковую зрелость отдельных подсистем организма человека и неодинаковый функциональный уровень развития подсистем в психической системе человека на каждом возрастном этапе. Наиболее остра проблема нормы и патологии в пограничных дисциплинах, к которым относится и медицинская психология. Медицинскому психологу приходится иметь дело не только с лицами, имеющими явные отклонения в психической деятельности, но и с людьми практически здоровыми, но имеющими ту или иную форму скрытой, скрываемой, а иногда даже и заметной, но не влияющей на трудовую деятельность патологии.

Особенно сложным является решение вопроса о состоянии психического здоровья человека, когда имеют место компенсированные, стертые, латентно протекающие формы пограничной психической патологии, состояния, характеризующиеся такими отклонениями, которые не замечаются «невооруженным» глазом и могут быть диагностированы лишь при применении специальных, тонких, сенсибилизированных методов психологического исследования. Эта проблема важна и потому, что очень большое количество (если не все) форм не только психических, но и соматических заболеваний проходит в своем развитии на начальных этапах, не замечаемые врачами, так называемые доклинические стадии заболевания. В этой связи уместно привести замечание Б. Г. Ананьева - сотоварища В. Н. Мясищева по научной школе В. М.

Бехтерева - о том, что только уточненная, высокочувствительная психологическая диагностика может выявить те патопсихологические симптомы, которые в самом начале заболевания не могут быть замечены клиницистами. Следует подчеркнуть, что Б. Г. Ананьев, делая это замечание, основывался на предположении о том, что в аномальных условиях жизни и деятельности индивида самые первые признаки нарушения здоровья следует ожидать со стороны наиболее сенситивной и наиболее тонко реагирующей на изменения внешних условий системы - со стороны психики человека. В. Н. Мясищев не только полностью разделял эту точку зрения, но и всячески побуждал своих учеников разрабатывать методы сверхранней диагностики психических отклонений.

И сам он в такой важный раздел психологии, как психодиагностика, внес очень заметный вклад.

Помимо вышеуказанных принципиальных положений о значении психодиагностики в решении вопросов отграничения нормы и патологии В. Н. Мясищев много и плодотворно работал над созданием методического инструментария, который необходим для конкретных общепсихологических и медико-психологических обследований.

В конце 50-х - начале 60-х гг. В. Н. Мясищев один из первых в отечественной психологии ввел в практику повседневной научно-исследовательской психодиагностической работы использование новых методов изучения личности, в том числе и тех, которые были разработаны за рубежом. В. Н.

Мясищев не только допускал применение зарубежных методик, но в ряде случаев считал их использование необходимым. Отношение В. Н. Мясищева к экспериментально-психологическому исследованию строилось с учетом понимания имеющихся возможностей и ограничений применения различных методов, особенно тогда, когда в одном случае речь шла о здоровом, а в другом - о больном человеке. В. Н. Мясищев строго предостерегал от произвольного и не всегда правомерного перенесения методов общей психологии на исследование больных, и наоборот. Он также категорически возражал против того, чтобы экспериментально-психологическое обследование личности проводилось людьми, не имеющими глубокой теоретической профессиональной подготовки по психологии, а интерпретация результатов осуществлялась специалистами, не владеющими научными знаниями о человеке как индивиде, субъекте деятельности, личности, индивидуальности. Наибольшее же значение, приоритет в изучении 5.

www.koob.ru личности В. Н. Мясищев отдавал мастерству психолога в использовании им биографического, анамнестического и социально-клинического исследования, а также умелому применению метода наблюдения за поведением этой личности. Он настойчиво подчеркивал, что при профессиональных попытках проникнуть в индивидуально неповторимое своеобразие той или иной личности как тестовые, так и объективные психофизиологические методики являются лишь дополнением к методам психобиографии, анамнеза и наблюдения. И сам он как врач-психиатр, как психолог, как психотерапевт блестяще владел всеми этими методами. Ему был органически присущ редко встречаемый глубокий и постоянно проявляющийся интерес не вообще к человечеству, а к каждому конкретному человеку, с которым сводила его жизнь. И он чувствовал его бытие столь же сильно, как бытие собственного «Я». Он умел смотреть на мир не только собственными глазами, но и глазами этого человека, безошибочно определял, какое отношение вызвал у него к себе. А так как В. Н. Мясищев исходил всегда из гуманистической установки помощи людям, он, неся в себе уникальный склад теоретика-человековеда и крупного практика, постоянно удивительно успешно помогал всем обращавшимся к нему со своими сокровенными проблемами людям - больным неврозами, супругам, запутавшимся в своих семейных делах, казалось, безнадежно одиноким людям, испытывающим травмирующие их трудности в общении, не верящим в свои способности молодым и старым профессионалам и просто всем своим коллегам, когда замечал, что им трудно. При этом он проявлял себя непревзойденным мастером межличностного диалога, дающего психотерапевтический эффект. Он умел, завязав, что называется, «на равных» предельно искреннюю беседу с другим человеком, заставить зазвучать в нем мотивы, которые делают его сильнее и, наоборот, ослабить или совершенно затормозить в нем отношения, которые ослабляют у него волю, побуждают видеть в искаженном свете действительность и себя в ней, вызывают непоследовательность в поведении.

Возглавляя более 20 лет Ленинградский научно-исследовательский психоневрологический институт им. В. М. Бехтерева, заведуя долгое время кафедрой психологии в Ленинградском университете и знакомя через свои лекционные курсы вступающую в большую науку молодежь с закономерностями и механизмами формирования и развития таких сложных психических образований, как личность и ее отношения, как характер и способности, В. Н. Мясищев не только глубоко понимал, что усиление психологической грамотности всех слоев населения нашей страны - одно из условий гармонизации взаимоотношений между людьми, снижения конфликтности и напряженности при их взаимодействии, но и постоянно работал над тем, чтобы психология как наука в своем развитии не стояла на месте, а все более эффективно проникала в еще не познанные глубины внутреннего мира человека.

Этот труд В. Н. Мясищева, прерванный его кончиной 4 октября 1973 года, сейчас успешно продолжают его многочисленные ученики и последователи из созданной им научной школы.

А. А. Бодалев Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека.

Методическим принципом изучения мертвой и живой природы является изучение ее объектов в процессе их взаимоотношения с окружающим миром. Естественно, что и человек в его свойствах и возможностях познается в соотношении с объективной действительностью.

Сложнейшие и наиболее динамические отношения человека к окружающему миру выражаются в его психической деятельности. Объективное психологическое исследование требует поэтому изучения соотношений человека с окружающей действительностью. У человека в силу общественно-трудовой истории развития, в отличие от животных, соотношения с окружающим имеют особый характер. В соотношении с окружающим человек выступает в роли субъектадеятеля, сознательно преобразующего действительность. Изучение человека в его соотношении с окружающим выявляет эти особые качества и позволяет при объективном изучении человека раскрыть его внутренний мир.

Нельзя не указать, что понятие соотношение имеет в виду такую связь, в которой не выступает различие роли двух объектов связи. Понятие же отношения, строго говоря, возникает там, где есть субъект и объект отношения. Именно у человека такой характер связи выступает с полной отчетливостью. Сознательное отношение представляет собой лишь высший уровень отношения к действительности, и в самом осознании этого отношения существует ряд ступеней, проходимых человеком в процессе развития. Изучая человека с позиции его отношений, мы устанавливаем его 6.

www.koob.ru содержательные связи с окружающей общественной действительностью. Нельзя относиться вообще. Отношения обязывают к рассмотрению их объектов.

Являясь продуктом природного и общественно-исторического развития человека, его отношения к действительности требуют не только психологической характеристики, но и физиологического и общественно-исторического объяснения. Природная основа этих отношений объясняется сравнительной биологией, физиологией и особенно учением И. П. Павлова о высшей нервной деятельности. Основой общественно-исторического понимания отношений человека являются исторический материализм и освещаемые им факты и положения общей истории развития человечества, истории культуры и научной антропологии.

Психологические отношения человека в развитом виде представляют целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности. Эта система вытекает из всей истории развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, его переживания. Мы говорим «целостную», потому что относится к действительности человек в целом. Мы говорим о «системе связей» потому, что предмет или лицо, к которому относится человек, представляет не раздражитель и даже не совокупность раздражителей, а их системное единство, так же как и действие человека не представляет собой совокупность мышечных сокращений, а является их синтезом (по одновременности или последовательности). Отношения связывают человека не столько с внешними сторонами вещей, сколько с самим предметом в целом, хотя в отношении к предмету или лицу могут выявляться разные стороны в связи с разными сторонами, например, отрицательными и положительными свойствами объекта. Так как свойства объекта существуют для всех, а действия и переживания, вызываемые объектом у разных людей, избирательны и различны, то очевидно, что источник особенностей переживания и действия лежит в индивиде, в человеке как субъекте отношений, в связи с особенностью его индивидуального опыта.

Существенным и характерным является индивидуально избирательный характер связей.

Учитывая огромную и решающую роль индивидуального опыта в развитии деятельности и отношений человека, нельзя не подчеркнуть в то же время, что отношения человека обусловлены общественно-историческим опытом, который является основой богатейшего внутреннего мира человека. Этот опыт, представляя систему временных связей человека, определяет и опосредствованный характер его реакций на воздействия окружающего мира и его как бы инициативное и самостоятельное поведение. Изучая деятельность человека, мы не должны забыть о человеке как о личности, а изучая личность, нельзя забывать о том, что изучать ее можно только в деятельности. Исследование деятельности представляет функциональный, или процессуальный, план. Изучение личности представляет собой потенциальный план анализа изучаемого.

Психическая жизнь человека представляет целое, в котором научный анализ выделяет отдельные стороны, аспекты рассмотрения. Такими основными сторонами психической жизни являются психические процессы, отношения, состояния и свойства личности. Не обсуждая детально этого вопроса, нельзя совершенно обойти его молчанием. Под процессом мы понимаем последовательность изменений психической деятельности при том или ином виде взаимодействия человека с миром, начиная от деятельности мышления и кончая двигательными реакциями. Под состоянием мы понимаем общий функциональный уровень, на фоне которого развивается процесс. Состояние может быть возбужденное, подавленное, вялое, деятельное, утомленное и т.п. Крайние изменения этого фона выступают в их важной роли в психиатрической клинике как самостоятельный предмет исследования, например, когда говорят о маниакальном, депрессивном, оглушенном, спутанном и тому подобных состояниях. Но из приведенных примеров нормальных состояний достаточно ясно их значение и в границах нормальной психической деятельности. Определение отношения дано выше. Различие этих трех психологических понятий существенно не только с эмпирической, но и с логической стороны. Они освещают три основных момента в характеристике деятельности человека: процесс деятельности всегда развивается на определенном функционально-динамическом фоне состояния и по уровню своей активности определяется отношением к объекту как к задаче или цели деятельности. В жизни эти моменты выступают в единстве; в теоретическом исследовании мы их условно разделяем, но никогда не должны забывать об их связи.

Вопрос о свойствах ставился в психологии обычно в плане свойств характера или личности. Так вопрос, конечно, должен ставиться, но нужно указать, что свойства обнаруживаются и в процессах, и в отношениях, и в состояниях человека. Поэтому в вопросе о свойстве личности пересекаются разные планы психологических категорий. Так, свойство устойчивости - неустойчивости относится к отношениям, к состояниям, к характеру деятельности. Свойства отношений, состояний и деятельности выступают как свойства личности. Это, с одной стороны, подчеркивает 7.

www.koob.ru центральный характер понятия личности, а с другой стороны, требует, чтобы понятие психологических свойств применялось с достаточной точностью и определенностью.

К вопросу о видах отношений.

Существуют различные виды отношений, вернее, стороны единого предметного отношения, определяемые многосторонней возможной реакцией человека и многосторонностью объектов.

Отношение как связь субъекта с объектом едино, но в многообразии отношений выступают то более, то менее отчетливо отдельные компоненты, которые можно назвать частичными отношениями, или сторонами отношения, или видами его. Эти стороны тесно связаны с характером жизненного взаимодействия, включающего различнейшие моменты от обмена веществ до идейного общения.

Основные стороны отношения глубоко коренятся в филогенетическом и историческом прошлом человека. Они прежде всего различаются положительным и отрицательным характером активных реакций человека, представляющим основу избирательной объективной направленности его психической активности. От самого простого положительного или отрицательного хемотаксиса через инстинкты до сложных влечений и потребностей человека мы устанавливаем качественное многообразие этих жизненных тенденций. В этом ряде эволюционных ступеней советская психология подчеркивает их качественное различие и общественно-историческую, а не просто биологическую природу потребностей человека.

Потребности представляют одну сторону основного отношения. Скорее всего ее можно определить как конативную (от латинского слова «conare» - стремиться, домогаться) тенденцию овладения.

Понятие потребности давно существует и имеет, как известно, значение не только для психологии. Мы относим это понятие к отношениям потому, что основными, так сказать, конституирующими компонентами этого понятия являются: а) субъект, испытывающий потребность, б) объект потребности, в) своеобразная связь между субъектом и объектом, имеющая определенную функциональную нейродинамическую структуру, проявляющуюся в переживании тяготения к объекту и в активной устремленности к овладению им.

Как известно, потребности одними авторами рассматривались как самостоятельная категория, другими относились к волевым проявлениям, третьими включались в систему характеристики личности. Все это имело частичное основание, но наиболее правильно рассматривать потребности в системе отношений к действительности.

На ранних (примитивных) стадиях развития отношения носят еще недифференцированный характер. В процессе развития на уровне еще не сознаваемых отношений высокоорганизованного животного (собака, обезьяна) вычленяется вторая сторона эмоционально-волевого отношения - эмоциональное отношение. У человека оно проявляется в привязанности, любви, симпатии и их противоположностях - неприязни, вражде, антипатии.

Эмоциональная сторона отношения, наиболее ярким примером которой является любовь и вражда, относилась в психологии к категории чувств. Однако надо учесть, что область чувств (или эмоций) охватывает три разнородных группы явлений - эмоциональные реакции, эмоциональные состояния и эмоциональные отношения. Последние и представляют в значительной степени то, что называется обычно чувством, но это до сих пор еще не уяснено и генетически достаточно не освещается.

Наиболее отчетливое выражение эмоциональная реакция имеет в аффектах гнева, страха, тоски. Физиологической базой эмоций является деятельность подкорковой области, физиологической же основой чувств - корковые процессы. Понятно, что эта идея подлежит дальнейшей разработке. К примеру, так называемые высшие чувства: интеллектуальные, эстетические и моральные. Очевидно, назвать их просто эмоциями в смысле гнева или страха или просто чувствами подобно чувству удовлетворения или неудовлетворения было бы значительным упрощением этих сложных богатых и содержательных психических фактов. Очевидно, вместе с тем, что дружба и любовь или неприязнь и ненависть не могут быть отнесены к вышеуказанным двум группам явлений. Хотя в житейской речи чувством называют и состояние удовольствия и неудовольствия и вместе с тем отношения любви и вражды, но это лишь житейски неразборчивое словоупотребление, путающее разные понятия. Вместе с тем это житейское выражение не случайно: оно объединяет разные факты по общему им обоим категориальному признаку эмоциональной компоненты. Старое психологическое деление (так называемая триада Тетенса) утверждало самостоятельность трех основных сторон, или элементов, душевной деятельности - 8.

www.koob.ru ума, чувства и воли. Отрицание этой триады с позиции целостности, однако, не исключало фактического наличия трех аспектов - познавательного, волевого и эмоционального. Поэтому в каждом психологическом факте в той или иной степени включены эти три стороны, три аспекта, или три компонента, а в различных видах процессов психической деятельности, состояний и отношений они выступают различно. Выпадение каких-либо звеньев в этой структуре придает психической деятельности патологический характер - такова слепая ярость и слепая страсть, лишенные разума, такова же патологическая эмоциональная тупость или бездейственноабулическое мышление. Ошибка гештальтистов заключается не в принципе структурного и целостного изучения, но в одностороннем отрицании роли анализа и в формализме.

Соответственно только что сказанному одной из важных проблем психологии вообще, и психологии отношений, в частности, является дальнейшая разработка системы понятий и вопросов структуры в области психических образований, в частности, в области отношений.

Ряд отношений выступает у человека как относительно самостоятельные образования. Сюда прежде всего следует отнести интересы, оценки и убеждения.

Рассматривая интерес как особый вид отношения, мы подвергли вопрос о нем специальной разработке в исследовании нашего сотрудника В. Г. Иванова (1956а, 1956б), изучавшего интересы учащихся с позиций отношений, осветившего генез интересов и давшего некоторую их систематизацию. В последнее время некоторые авторы преодолели односторонний функциональный характер понимания интереса и начали с успехом рассматривать его как отношение (Теплов Б. М., 1948; Иванов П. И., 1954; Архипов А. П., 1958). В ряде работ вопросы интереса стоят в тесной связи с проблемой мотивации поведения (Леонтьев А. Н., 1945, 1947;

Божович Л. И., 1951 а, б).

В работе В. Г. Иванова проблема интереса освещается в связи с учебными предметами.

Однако современные задачи политехнизации школы настойчиво выдвигают вопросы формирования интереса к различным видам промышленного труда. Как показывает работа А. Ф.

Эсаулова (1956), для учащихся с выраженным профессиональным интересом характерно яркое эмоциональное отношение к профессии, а формирование этого интереса связано с активным и успешным включением в соответствующую внеклассную и внешкольную деятельность.

Усилие в отношении к учебным обязанностям представляет частную форму усилий человека, вытекающих из ответственного отношения к своим обязанностям, характеризующим моральноправовые отношения человека. Ответственное отношение к своим обязанностям, вырастая из требований родителей, учителей, становится долгом, совестью.

Воспитание представляет процесс взаимодействия воспитателя и воспитуемого. В этом двустороннем процессе воспитатель может обнаруживать требовательное, снисходительное, любовное, неприязненно-внимательное, пренебрежительное и справедливое или пристрастное и тому подобное отношение к ученику, а ученик - отвечать ему уважением, любовью, боязнью, враждебностью, недоверием, скрытностью, откровенностью, искренним или показным отношением. Взаимоотношение играет существенную роль в характере процесса взаимодействия и, в свою очередь, представляет результат взаимодействия. Те переживания, которые возникают в процессе взаимодействия, укрепляют, разрушают, реорганизуют отношения. Критический перелом в отношениях представляет «взрыв», который столь ярко описал А. С. Макаренко и сделал его существенным звеном в перевоспитании личности.

В условиях свободного взаимодействия могут проявляться истинные отношения, но в условиях, тормозящих или подавляющих, в условиях несвободы и зависимости одного человека от другого отношения во взаимодействии не проявляются, а скрываются и маскируются. Сущность лицемерия заключается в том, что не истинные отношения вскрываются во взаимодействии, а, наоборот, внешняя форма взаимодействия не отвечает внутреннему содержанию отношений. В характере взаимодействия сказываются отношения - это понятно, но этот характер зависит не только от отношений, а и от внешних обстоятельств и положения взаимодействующих. Таким образом, хотя существует тесная связь между процессом взаимодействия людей и их взаимоотношениями, но оба эти понятия неидентичны и не заменяют друг друга.

Взаимоотношение является внутренней личностной основой взаимодействия, а последнее - реализацией или следствием и выражением первого.

Моральное формирование личности основывается не только на требованиях, но и на знании образцов и на процессе сопоставления своих действий и поступков с образцами, с оценкой. Этот внутренний процесс приводит к образованию оценочных отношений, формирующихся в связи с этическими, эстетическими, юридическими и другими критериями поступков и переживаний человека.

Соответственно формированию этических оценок и связанной с этим критикой себя и других возникает требовательность, или требовательное отношение, к окружающим и к самому себе.

www.koob.ru Отсюда же вытекает и особый вид этического отношения к другому человеку - уважение в положительном случае и пренебрежение или презрение в противоположном случае. Значение этих явлений во всех сторонах жизни, в частности, в области школьных взаимоотношений между учащимися, отношений к учителю, его авторитету, достаточно ясно. Нельзя не упомянуть также о важном во взаимодействии людей отношении руководства и исполнения или подчинения. В последнем случае формальное положение людей и их реальное отношение друг к другу могут не совпадать. Нередки случаи «командного положения» среди формально равных. Система требований в сочетании со знанием действительности, особенно общественной, формирует убеждения человека, которые никак нельзя представить себе в плане функциональноаналитической психологии и которые не только являются представлением о том, какова фактически существующая действительность, но и выражают представление о том, какой она должна быть. В соответствии с убеждениями формируются эмоциональные реакции и активная (волевая) готовность бороться за осуществление сложившихся убеждений в жизни. Этим психологически мало разработанным вопросам посвящен ряд работ нашего сотрудника А. А.

Бодалева (1955, 1956), показывающих процесс формирования отношений учащегося к школе; к коллективу учащихся, к предъявленным ему требованиям и своим обязанностям как школьника, к отдельным учебным предметам.

В этих условиях формируется у школьника система требований к взаимоотношениям людей, к отношению к труду, к себе, к своим обязанностям. Первостепенную роль в этом процессе играет школьный коллектив. Новые отношения, в частности, новые требования, возникают на основе предыдущих. Такие качества ученика, как инициатива, усидчивость, настойчивость (или, наоборот, пассивность, нетерпеливость, бездеятельность), имеют одним из своих источников ответственное и требовательное отношение к труду, формируются в процессе непрерывного упражнения в выполнении тех требований, которые предъявляются ученику (педагогами), и тех, которые он предъявляет себе сам. Они относятся столько же к его поведению и деятельности, сколько к его отношению: например, отношению к труду, уважению педагогов, вниманию к людям, внимательному отношению к своим обязанностям и т.п.

Психические процессы и отношения.

Потенциальный план личности и отношений не исключает процессуального или функционального плана рассмотрения психики, а, наоборот, неразрывно с ним связан и ставит вопрос о связи отношений и психических функций, или психических процессов, о чем мы уже писали в свое время. В ряде работ советских психологов уже были показаны особенности процессов восприятия, памяти, внимания, мышления, фантазии и воли в зависимости от отношения к объективному содержанию этих процессов. Общеизвестна зависимость памяти от интереса или эмоционального отношения (см.: А. А. Смирнов, 1948 и др.). Исследования восприятия, проведенные у нас, показывают многообразие и прочность его при активноположительном отношении, бедность и непрочность восприятия при безразличном отношении к его содержанию. Отрицательное отношение к содержанию восприятия характеризуется средними (между положительным и безразличным отношением по количеству и качеству) результатами воспроизведения.

Большая положительная или отрицательная активность, характеризующая отношения, тесно связана с эмоциональностью реакций, в изучении которых, как указывалось, недостаточно расчленен внутренне единый, но все же троякий план характеристики эмоциональности человека:

а) эмоциональных реакций, б) эмоциональных состояний и в) эмоциональных отношений.

Существенным является вопрос о том, что представляют в психологическом плане процессы саморегуляции высшей нервной деятельности. Известно, что воля и внимание являются процессами, регулирующими и направляющими нашу деятельность. А. С. Егоров (1956), изучая вопрос о развитии волевых качеств, показал, что выявление и формирование их на уровне физической культуры тесно связаны с характером отношения к тому или иному разделу физкультуры. Существует прямая связь между уровнем успешности, избирательной волевой активностью и особенностями отношения ученика к физкультурной задаче. Разделяя учащихся на четыре группы по успешности, автор показывает, что эти группы, характеризуясь различной степенью активно-положительного отношения, отличаются по уровню понимания значения физкультуры, по степени включения спортивной деятельности в систему лично значимого и по уровню активности усилий на уроках физкультуры. Автор показывает, как при исходном отрицательном отношении умение и тактичность педагога позволяют постепенно реорганизовать отношение и, превращая его во все более положительное вплоть до увлечения, повышать активность и успешность учащегося. В связи с этим устанавливается прямая роль тактики 10.

www.koob.ru воспитателя, тренера, коллектива. Обнаруживается также, что решительность и смелость как черты характера, ярко проявляющиеся на уроках физкультуры, представляют выражение и следствие отношения к этому предмету. Физкультурное соревнование, включая учащегося в особую систему практических отношений, выражает отношение к цели физкультурного упражнения или их системе и, мобилизуя усилия, является стимулом развития волевых качеств. Выступая отчетливо в области физической культуры, эти положения не менее значимы и для любого учебного предмета.

В раннем школьном возрасте формирование волевого усилия тесно связано с непосредственными эмоциональными отношениями. В работе А. Г. Ковалева (1957), посвященной проблеме воли и психологии отношений, показывается, как отношение определяет характер волевого усилия. Автор приводит интересный для педагогической практики пример попыток улучшить почерк школьника. Эти попытки оказываются бесплодными, если ограничиваются лишь повторными упражнениями, и, наоборот, они дают успешный результат, когда за хорошо написанный текст ученик получает поощрение, изменяющее его отношение к своему почерку и задаче исправления. Автор указывает, что центр тяжести проблемы воли заключается не просто в действии и не в борьбе мотивов, а в достижении цели, являющейся объектом активного отношения, выражающей потребность реального или интеллектуального обладания.

Проблема мотивации, как известно, привлекала и привлекает к себе внимание своей связью не только с проблемой воли, но и с изучением всей деятельности человека. Мотив как основание действия, решения или усилия является не чем иным, как выражением отношения к объекту действия, выступая субъективно как желание, стремление, потребность, сознание долга, необходимости и т.д.

Наиболее существенные различия структур волевого поведения заключаются в том, что усилие в примитивных условиях мобилизуется непосредственным импульсом эмоционального и конативного отношения. Рациональные мотивы необходимости или долга оказываются в этих условиях малодействеными. Только в структуре развитого волевого акта эти мотивы приобретают господствующую силу. Их роль возрастает по мере развития личности и характеризуется растущей интеллектуализацией поведения и образованием идейно-нравственных мотивов. Мы уже указывали на то, что в поведении юноши отчетливо выступает роль таких образований, как сознание долга, ответственности и убеждения (1957). Однако ни функциональная, ни структурная психология, ни даже психология деятельности не уделили и не уделяют вопросам психологии долга, убеждения и ответственности того внимания, которого они заслуживают.

Предметом отношений могут являться самые различные виды деятельности человека. От отвращения до страстного увлечения деятельностью существует множество переходов, причем наряду с непосредственным отношением существует опосредствованное. Непосредственное отношение определяется отношением к процессу, к цели и обстановке деятельности; оно также определяется тем психофизиологическим состоянием, которое характеризуется как состояние активное или пассивное. Из всего этого складывается непосредственное активно-положительное отношение потребности. Опосредствованное отношение определяется местом ожидаемого результата деятельности в системе целей личности. Основными мотивами, характерными для этого отношения, являются мотивы долга или вообще нравственности - мотивы чести, отношения к лицу, ради которого осуществляется та или иная деятельность, мотивы общественной пользы, объективной необходимости или личной пользы. Сложное сочетание моментов, формирующих отношение, может быть определено как структура отношения.

В одной из работ мы уже указывали, что отношение к деятельности в разной степени динамично. Метафорический термин «насыщение», применяемый К. Левином, обозначает изменение отношения к объекту и процесс деятельности в течение и под влиянием процесса самой деятельности. Не касаясь недостатков всей концепции К. Левина, надо заметить, что, оперируя материалом, относящимся к деятельности, обусловленной только непосредственными побуждениями интереса, К. Левин совершенно прошел мимо обусловленности ее сознанием объективной необходимости. Создавший понятие о кривой работы Э. Крепелин совершенно не учитывал ни роли непосредственной заинтересованности, ни значения ответственного отношения к работе. Между тем даже в экспериментальных условиях, как показывают исследования наших сотрудников (Меерович Р. И., Плотникова Е. Е., Хвиливицкий Т. Я.), в зависимости от соотношения этих моментов работа протекает различно, и в ней можно обнаружить различные фазы. Особенно характерной является не отмеченная ни К. Левином, ни Э. Крепелином фаза колеблющихся показателей, когда потеря непосредственного интереса или запаса сил вступает в борьбу с сознанием необходимости выполнять работу. При этом не только колеблются объективные показатели работы, но обнаруживаются и резкие колебания в нейросоматических вегетативных функциях организма (особенно в дыхательных и кожноэлектрических).

«Педагогика и психология ПЕДАГОГИКА И ПСИХОЛОГИЯ Шеманаева Людмила Ивановна канд. техн. наук, доцент ГОУ ВПО «Ковровская Государственная Технологическая Академия имени В.А. Дегтярева» г. Ковров, Владимирская область ЗАПИСКИ ВЕЧНОГО СТУДЕНТА Аннотация: в статье рассмотрены принципы отношений между преподавателем и студентом наложенные на современную действительность. Проанализированы все предложенные утверждения, построена математическая модель отношений на основе социального опроса. В результате...»

«ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПОНЕНТ ГЕСТАЦИОННОЙ ДОМИНАНТЫ БЕРЕМЕННЫХ ЖЕНЩИН Лушникова Д.В. На сегодняшний день в акушерской практике большее внимание уделяется физическому состоянию женщин во время беременности и часто игнорируется их психологическое состояние. Женщины, находящиеся во время беременности в состоянии повышенной тревоги или депрессии могут испытывать трудности в связи с адаптацией к состоянию своего...»

«ЛЕЧЕНИЕ РАЗГОВОРОМ Психологическая помощь, в каком бы виде она ни оказывалась и как бы ни называлась - консультированием или психотерапией, - это прежде всего общение. Любая встреча человека с психологом - это прежде всего разговор. Форма и содержание этого разговора могут быть разными, но какой бы теоретической ориентации ни придерживался специалист, он все равно вступает в общение со своим клиентом. И это не случайно. РАВНОПРАВНЫЕ ПАРТНЕРЫ Человечество с незапамятных времен знает о том, как...»

«International Scientific Journal http://www.inter-nauka.com/ Психологические науки УДК 159.9 Козлова Наталия Сергеевна Кандидат психологических наук, доцент кафедры социальной психологии Ивановский государственный университет Алтухова Любовь Валерьевна Аспирант кафедры социальной психологии Ивановский государственный университет Kozlova Natalija Sergeevna Candidate of psychology sciences, associate professor of department of social psychology Ivanovo State University Altukhova Ljubov"...»

«ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 14. ПСИХОЛОГИЯ. 2015. № 3 ПСИХОЛОГИЯ - ПРАКТИКЕ ю. С. шойгу, М. в. филиппова ЭтИчеСкИе аСпекты ЭкСтРенной пСИхологИчеСкой поМощИ пРедСтавИтелЯМ РаЗных культуР В статье приведены и содержательно раскрыты этические принципы, которыми должен руководствоваться психолог в работе с пострадавшими в чрезвычайной ситуации (ЧС), в частности с представителями разных культур. Проведено сравнение основных положений этического кодекса Российского психологического общества и...»

«Вестник МГТУ, том 11, №1, 2008 г. стр.175-178 УДК 316.77: 316.346.32-053.6 Анализ эффективности воздействия СМИ на формирование социально-позитивных ориентаций молодежи Л.В. Брик Гуманитарный факультет МГТУ, кафедра психологии, педагогики и теологии Аннотация. Статья выявляет значимость СМИ в реализации мероприятий по повышению качества воспитания и образования, а также предлагает направления в целях дальнейшего совершенствования образовательно-воспитательной деятельности СМИ. Abstract. The...»

«Целью дисциплины является изучение специфики организации 1. психодиагностической деятельности педагога-психолога с детьми дошкольного и младшего школьного возраста в образовательных учреждениях.Задачи дисциплины: раскрыть содержание и основные направления психодиагностической деятельности педагога-психолога с детьми; развивать навыки проведения психодиагностического обследования детей дошкольного и младшего школьного возраста; формировать навыки проведения анализа и интерпретации результатов...»

«В.Ю. РЫБНИКОВ, Т.А. МАРЧЕНКО, Т.Б. МЕЛЬНИЦКАЯ, А.В. СИМОНОВ ИНФОРМАЦИОННО ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И СОЦИАЛЬНО ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ И АДАПТАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ МОСКВА УДК 614.8: 159.9 ББК 51.1: 88.5 И - 74 Информационно психологическая безопасность и социально психологическая реабилитация и адаптация населения / В. Ю. Рыб ников, Т. А. Марченко, Т. Б. Мельницкая, А. В. Симонов; Россий ско белорусский информационный центр по проблемам преодоле ния последствий чернобыльской катастрофы. -...»

«Психолого-педагогическое взаимодействие семьи и школы Яколцевич Я.И., педагог-психолог ГУО «Ялуцевичская базовая школа» Зельвенского района Гродненской области Изучение проблем семьи и семейного воспитания свидетельствует о том, что многим родителям требуется помощь в исполнении ими функций по воспитанию собственных детей и выполнению родительских обязанностей. Большинство исследователей связывают воспитательный потенциал семьи с образом жизни и психологической атмосферой, которая царит в ней,...»

«ДОСТИЖЕНИЯ В НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В 2008 ГОДУ ФАКУЛЬТЕТ ПСИХОЛОГИИ Исследовательская работа На факультете действует докторский диссертационный совет по 2 специальностям: 19.00.05 – социальная психология, и 19.00.03 – психология труда (предс. – А.В.Карпов, зам. предс. – В.В.Новиков, уч. секр. – Н.В.Клюева). В течение 2008 года проведено защит диссертаций – 29, из них 1 – докторская. Успешно разрабатывались следующие общекафедральные темы НИР «Теоретико-методологическое и экспериментальное...»

«Е.А. Щербакова Психологические аспекты имиджформирующей деятельности студента в процессе обучения Образовательная деятельность в современных условиях находится в постоянном процессе изменений. Каждый преподаватель, сталкиваясь с необходимостью преобразования своей деятельности, вынужден трансформировать традиционные формы работы и создавать новые техники и технологии передачи знаний студентам. По мнению С.В. Хребиной, инновационное образование – это комплексное сочетание исследования,...»

«Журнал «Психология и право» www.psyandlaw.ru / ISSN-online: 2222-5196 / E-mail: [email protected] 2013, № 3 -Половозрастная идентичность у лиц, совершивших сексуальные насильственные действия в отношении детей Макарова Т.Е., лаборант-исследователь лаборатории судебной сексологии Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского ([email protected]) Дворянчиков Н.В., кандидат психологических наук, декан факультета юридической психологии Московского городского...»

«Download From WarezTeam.WS Егидес Аркадий Петрович Как разбираться в людях, или Психологический рисунок личности ВВЕДЕНИЕ Все мы хотим уметь разбираться в людях. Но, чтобы уяснить себе, что это значит, постараемся понять, как разбираться, предположим, в автомобилях. Автомобилист знает, что грузовик менее поворотлив, чем легковушка, но может взять больше груза; что “шестерка” мгновенно набирает скорость, а вот “Москвич-2141” тяжеловат на подъем; что в девятой вазовской модели задний ход...»

«ПСИХОЛОГИЯ ТРУДА СООТНОШЕНИЕ ИДЕАЛЬНОГО И РЕАЛЬНОГО ОБРАЗА Я ВРАЧА-РУКОВОДИТЕЛЯ: ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ С ПОЗИЦИЙ КОМПЕТЕНТНОСТНОГО ПОДХОДА Б. А. Ясько, Б. В. Казарин1 С позиций компетентностного подхода анализируются эмпирические данные, полученные на выборке врачей-руководителей. Вскрыты расхождения в самооценках идеального и реального Образов Я. Содержательным выражением Я-идеального рассматривается обобщенный образ субъекта управленческого труда, сформированный в самосознании...»

Годы жизни: 1892 -1973

Родина: Фридрихштадт (Российская Империя)

Мясищев Владимир Николаевич — российский психолог, невропатолог и психотерапевт.

Специалист по проблемам психофизиологии и клиники нервно-психических расстройств. Д-р медицинских наук, профессор. Чл.-кор. АПН СССР (1957). Ученик В.М. Бехтерева и А.Ф. Лазурского.

Директор Ленинградского психоневрологического института им. В.М. Бехтерева (с 1939). Одновременно в течение многих лет возглавлял кафедру психологии ЛГУ.

Окончил медицинский фак-т Петроградского психоневрологического ин-та (1919). С 1919 по 1921 г. работал в лаборатории труда Института по изучению мозга и психической деятельности. Работы этого периода были посвящены исследованию трудовой деятельности человека и трудовому воспитанию детей.

В 1921 г. на 1-й Всероссийской конференции по научной организации труда и производства выступил с обоснованием необходимости особой научной дисциплины — эргологии.

С 1922 г. и до последнего дня жизни научная деятельность М. была связана с Ленинградским (Санкт-Петербургским) психоневрологическим институтом им. В.М. Бехтерева (его директор с 1939), где выполнил большой цикл работ в области нейрофизиологии. Исследования кожно-гальванических показателей нервно-психического состояния человека привели к широкому применению этого метода в физиологических и психологических исследованиях здоровых людей, а также для изучения механизмов лечебного действия и эффективности психотерапии в клинике («Работоспособность и болезненные личности», 1936). Наиболее известны исследования М. в области психологии личности (индивидуально-психологические особенности человека, типы личности, характер) и в области медицинской психологии. Личность и характер М. рассматривал как структурно-содержательное целое, определяемое условиями общественно-индивидуального развития. Разрабатывая концепцию личности, считал, что ее ядро составляет система отношений человека к себе и миру, формирующаяся в результате отражения действительности и взаимодействия со средой. Исследования в этой области были обобщены в монографии «Психические особенности человека. Характер, способности». Т. 1—2, 1957 (в соавт. с А.Г. Ковалевым).

Проблематику медицинской психологии М. разрабатывал на протяжении всей своей научной деятельности. В самом начале несколько лет активно изучал и практиковал психоанализ. Подтвердил некоторые выводы З. Фрейда о сексуальных травмах как источниках психических расстройств. В 1930—40-е гг. разработал клинико-патогенетическую концепцию неврозов, которая объясняла их возникновение и течение (но при этом не опиралась на психоанализ). В основу понимания неврозов было положено напряжение конфликта (в форме патогенного противоречия) при неадекватной попытке решения ситуации. Для лечения неврозов М. была разработана патогенетически обоснованная личностно-ориентированная психотерапия, суть которой заключалась в том, чтобы изменить систему отношений человека в целом, его жизненные позиции и установки («Личность и неврозы», 1960). Исследования в области медицинской психологии и связанные с этим задачи в области гуманизации медицины были обобщены в книге «Введение в медицинскую психологию» (1966), написанной совместно с М.С. Лебединским. М. автор также многих др. работ по различным проблемам психологии.

_________________________

История психологии в лицах. Персоналии / под. ред. Л.А. Карпенко // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь: В 6 т. / ред.-сост. Л.А. Карпенко. под общ. ред. А.В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2005

Владимир Николаевич Мясищев (11 июля 1893 - 4 октября 1973) - советский психиатр и медицинский психолог, исследователь проблем человеческих способностей и отношений, основатель ленинградской (петербургской) школы психотерапии. Был учеником В. М. Бехтерева и А. Ф. Лазурского. Член-корреспондент АПН СССР.

Биография

Родился в семье мирового судьи, работавшего в Лифляндии. В 1912 г. поступил на медицинский факультет С.-Петербургского психоневрологического института, а уже спустя два года (1914) появилась первая научная работа В. Н. Мясищева: «Научно-характерологический анализ литературных типов» (по трилогии Л. Н. Толстого «Детство, отрочество, юность»). Ввиду денежных затруднений, В. Н. Мясищеву приходилось прерывать учёбу и работать, вследствие чего он окончил институт лишь в 1919 году.

• С 1919 г. по 1921 г. работал в лаборатории труда Института мозга.
• С 1939 г. - директор Ленинградского научно-исследовательского института им. В. М. Бехтерева.

Психология отношений

Приняв тезис Маркса и Энгельса о том, что сущность человека представляет собой совокупность общественных отношений, В. Н. Мясищев разработал психологию отношений и на её основе развил концепцию психогений и патогенетической, или психогенетической, психотерапии; при этом он воспринял ряд идей психоанализа.

Концепция невроза

В. Н. Мясищев, выступая с критикой одностороннего биолого-физиологического понимания неврозов, усматривавшего их причину в конституциональной слабости или неполноценности нервной системы, обосновывал положение о том, что наиболее важным фактором в возникновении неврозов является «ситуативная недостаточность», проявляющаяся в том, что даже достаточно сильные и испытанные жизнью люди не справляются с известными ситуациями, тогда как многие лица со слабой нервной системой справляются с аналогичной ситуацией и не заболевают. Например, для гипертимной личности монотонно однообразная обстановка трудно выносима, тогда как для вялого и астеничного она является желательной и, наоборот, трудной оказывается обстановка напряженных требований.

Эта идея «ситуативной недостаточности» впоследствии была переработана А. Е. Личко (1977) и трансформирована им в понятие «места наименьшего сопротивления» акцентуированной личности.

Александров А. А. Личностно-ориентированные методы психотерапии. - СПб.: «Речь», 2000. - С. 128. ISBN 5-9268-0020-X

Награды

В. Н. Мясищев был награждён орденом Ленина, двумя орденами Трудового Красного Знамени и рядом медалей. За выдающийся вклад в развитие медицинской науки и здравоохранения ему в 1964 г. присвоено почетное звание заслуженного деятеля науки РСФСР.

Сочинения

• Работоспособность и болезненные личности. 1936;
• Психические особенности человека. Характер, способности. Т. 1-2, 1957 (совм. с А. Г. Ковалевым);
• Личность и неврозы, 1960;
• Введение в медицинскую психологию. 1966 (совм. с М. С. Лебединским).
• Личность и нервозы. Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. 426 с.
• Основные проблемы и современное состояние психологии отношений. - В кн.: Психологическая наука в СССР. М., Изд-во АПН РСФСР, 1960, т. II, с. 110-125.

УДК 616.8 (021).851

В. Н. МЯСИЩЕВ И МЕДИЦИНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Л. И. Вассерман , В. А. Журавель

Психоневрологический институт им. В. М. Бехтерева

Владимир Николаевич Мясищев (1893–1973), чей творче­ский путь в медицине и психологии начался еще до 1-й миро­вой войны, на протяжении полувека являлся одним из самых активных, разносторонних и ярких деятелей в области меди­цинской психологии в нашей стране.

Родившийся в Фридрихштадте (теперь Яунелгава в Лат­вии) в семье мирового судьи Николая Филадельфовича Мясищева, направленного туда после окончания Императорского Харьковского университета, он рано потерял отца. Его матери, Евгении Арсеньевне, дочери тайного советника А. Лаврова, пришлось с тремя детьми переехать на юг России, в Николаев, где В. Мясищев окончил Александровское реальное училище в 1912 г. и тогда же поступил на основной факультет Психоневрологического института в С.-Петербурге[I]. (Надо сказать, что разносторонне одаренный юноша поначалу стремился к музыкальной карьере, но травма руки, полученная при падении с лошади, помешала осуществить желаемое). В институте В. Мясищев намеревался получить юридическое образование, но после 1-го курса основного факультета подал заявление на медицинский факультет. На первом курсе основного факуль­тета, где одними из главных предметов были общая и экспериментальная психология, а также психология индивидуальности (характерология), он увлекся лекциями и семинарами профес­сора психологии, доктора медицины, декана и основателя основного факультета, выдающегося русского психолога Александра Федоровича Лазурского (1874–1917). И уже в 1914 г. в издававшемся Психоневрологическим институтом жур­нале «Вестник психологии» появилась первая научная работа В.Н. Мясищева «Научно-характерологический анализ литературных типов» (по трилогии Л.Н. Толстого «Детство», «Отрочество», «Юность») [З].

Научной характерологии, психологии индивидуальности в норме и патологии В.Н. Мясищев, по существу, былверен впоследствии всю жизнь.

Следует отметить, что основанный В.М. Бехтеревым,его учениками и соратниками Психоневрологический институт (ПНИ) содержал в названии термины «психологический» и «неврологический», причем под «неврологией» в то время В.М. Бехтерев подразумевал широкий комплекс наук о чело­веке, медицинский же факультет в составе ПНИ был создан только через пять лет после основания института в 1907 г.. Таким образом, В.Н. Мясищев попал в атмосферу весьма благоприятную для становления его в качестве врача и психолога в медицине. В частности, А.Ф. Лазурский уже в 1908 г., к тому времени впервые в России, создал специальный доцентский курс «медицинской психологии» и читал его в Женском медицинском институте (теперь 1-й Медицинский институт им. И.П. Павло­ва).

Научная деятельность В.Н. Мясищева началась в период бурного развития отечественной и мировой медицинской пси­хологии. Начало ее расцвета в России относится к середине 80-х гг. XIX в., когда ряд психиатров и невропатологов, а так­же представителей других медицинских специальностей в силу практических и познавательных потребностей приступили к ре­шению психологических проблем медицинской науки и прак­тики здравоохранения. Это относится и к теории психологии, и к методам не только психологического исследования, но и психологического воздействия (психотерапии), а также к во­просам психогигиены и психопрофилактики . Многие были сов­ременниками Мясищева-студента, но старшие из них уже на­ходились на закате своей научной и творческой деятельности или впоследствии эмигрировали в первые годы врачебной и научной деятельности Владимира Николаевича. Он относился как бы уже к третьему поколению научно образованных пси­хологов в русской медицине, первыми из которых по праву считаются (по алфавиту) В.М. Бехтерев, В.X. Кандинский, П.И. Ковалевский, С.С. Корсаков, И.А. Сикорский, А.А. Токарский и В.Ф. Чиж, а позже к ним присоединились их уче­ники и сотрудники А.Н. Бернштейн, Г.И. Россилимо, А.Ф. Лазурский и большой ряд менее известных деятелей русской медицинской психологии. Следует сказать, что они пристально следили за развитием психологии в Европе и США, некоторые длительные сроки стажировались за границей (В.М. Бехтерев, В.Ф. Чиж, А.Ф. Лазурский), но дальнейшее их творче­ство шло, как правило, самобытным путем и обогащало миро­вую (и не только медицинскую) психологию. Здесь не место для изложения всего того богатства, которое было выработано русскими психологами, работавшими в медицине, но лишь в по­следние годы стали широко известны причины, почему оно не­достаточно использовалось и сравнительно медленно развива­лось в период после революции 1917 г.

Можно с большой долей уверенности утверждать, что ор­ганизационные формы научной деятельности и некоторые прин­ципы исследований В.Н. Мясищев унаследовал от В.М. Бех­терева. Пристрастие к изучению физиологических коррелятов душевной деятельности и тем самым к подлинной объективно­сти психологического исследования личности он перенял у И.А. Сикорского (вместе с идеями и теорией психопрофилактики , основателем которой тот явился в 1880 г.). Эксперимен­таторскую тщательность в психологической лаборатории, а так­же глубокий интерес к широкому кругу проблем теории лич­ности – от В.Ф. Чижа. И, конечно, самой большой его лю­бовью была научная характерология в норме и патологии, чем он, как уже сказано, стал заниматься под непосредственным влиянием А.Ф. Лазурского.

В.Н. Мясищев закончил обучение на медицинском факуль­тете ПНИ в декабре 1919 г. Но его медицинская деятельность (в качестве санитарного врача Невского управления водных сообщений) началась еще в середине 1918 г. За полгода до получения диплома он стал ординатором кафедры психиатрии своего факультета и врачом-интерном Воспитательно-клиниче­ского института для нервнобольных детей. Особенно значи­тельно профессиональная деятельность В.Н. Мясищева стала расширяться с 1921 г. Так, с марта этого года и до конца жиз­ни он был сотрудником института, носящего теперь имя В.М. Бехтерева, а с апреля 1939 г. около 20 лет являлся его директором. Параллельно он работал в ряде других научных медицинских и педагогических учреждений Петрограда–Ле­нинграда[б].

В таких широких организационных рамках почти 60 лет про­текала деятельность В.Н. Мясищева в области психоневроло­гии и медицинской психологии. Им написаны более 300 науч­ных работ, около 280 опубликованы в печати, примерно поло­вина их в большей или меньшей степени относится к медицин­ской психологии. Несколько десятков неизданных работ нахо­дятся в государственном архиве.

Второй, после студенческого, период научной медико-психо­логической деятельности В.Н. Мясищева также был связан с учреждениями, руководимыми В.М. Бехтеревым. Он про­должался почти все 20-е гг. В.Н. Мясищев даже был избран заведующим кафедрой рефлексологии Государственного ин­ститута медицинских знаний(ГИМЗ; ныне – Санитарно-гигиенический медицинский институт) после смерти В.М. Бехтерева (кафедру вскоре закрыли как носительницу «несо­ответствующих» научных представлений). Следует напомнить, что В.М. Бехтерев именовал психиатрию и медицин­скую психологию «паторефлексологией ». Положительной сто­роной рефлексологической концепции было, на наш взгляд, изучение «неврологии личности» и подчеркивание детерминиз­ма, реальной жизненной обусловленности мыслей, поступков, эмоциональных переживаний и их нарушений, но имелось известное игнорирование колоссального разнообразия собственно психических явлений – процессов, свойств, состояний. Находясь под мощным влиянием В.М. Бехтерева, В.Н. Мясищев выполнял тогда исследования, характерными из которых были: «О типичных вариациях сочетательно-двигательных рефлексов у человека» , «О соотношении внешней и внутренней реакции» , «Экспериментальные данные об объективных признаках нарушений чувствительности при истерии и в гипнозе» .

Особую главу медико-психологической деятельности В.Н. Мясищева по развитию объективного (психофизиологическими ме­тодами) изучения нервно-психических состояний составляют исследования, начатые им вскоре после смерти В.М. Бехтерева работой «О так называемом психогальваническом рефлексе и его значении в исследовании личности» и завершенные через 15 лет капитальной докторской диссертацией . Здесь он отказался от двигательной методики Бехтерева и использо­вал непроизвольный психогальванический рефлекс-феномен.

Следует сказать, что это был период перестройки научных основ психологии, перевод ее на диалектико-материалистические «рельсы». Различные силы в психологии и директивной идеологии воспользовались этим для того, чтобы отчасти «от­менить» или принизить предшествующую немарксистскую оте­чественную психологию, отчасти приспособить ее достижения к нуждам марксистской философии, социологии и политэконо­мии. Психологические школы в медицине распались после смерти их лидеров, а новым поколениям врачей не хватало образованности в этой области, психологические исследования в медицине отошли в тень. В.Н. Мясищев, Л.С. Выготский, Б.В. Зейгарник, Р.А. Лурия, М.С. Лебединский, Г.Б. Абрамович, В.М. Коган и сравнительно небольшой ряд других исследователей своими трудами в эти годы поддерживали раз­витие психологии в медицине в нашей стране. В целом эти особенно сложные для научной и практической психологии вре­мена продолжались практически до середины 50-х гг.

Тем не менее научное творчество В.Н. Мясищева в области медицинской психологии чрезвычайно многогранно и содержит обилие мыслей, идей, наблюдений. К сожалению, по разным причинам они не всегда излагались им в законченной форме, поэтому от изучающего его творчество требуется особая сосредоточенность, вдумчивость и понимание эпохи, в которой соз­давались те или иные работы. Естественно, не все работы рав­ноценны и поэтому остановимся лишь на некоторых из них, которые можно отнести к ключевым или итоговым, чтобы по возможности отразить в отведенных объемах основное из вкла­да В.Н. Мясищева в развитие медицинской психологии.

Поскольку вопросы предмета и метода в психологии явля­ются определяющими, то особый интерес представляет опубли­кованная В.Н. Мясищевым в начале 1933 г. работа «Задачи психофизиологического эксперимента в клинике нервных и душевных болезней» . По мнению автора, таких задач – три. Во-первых, эксперимент должен быть приемом эксперименталь­ной диагностики, который, углубляя и уточняя клинический метод, может разрешить особыми приемами то, что клиниче­ским путем разрешить не удается. Во-вторых, по В.Н. Мясищеву, эксперимент должен быть средством углубленного изуче­ния болезненного состояния, а также выяснения причин и про­исхождения его. Здесь он отмечал, что задачи патогенетического эксперимента в области прямого воздействия на психофизиологическую динамику, создание и устранение таким пу­тем болезненных явлений «еще отчетливо не осознаны». В-третьих, эксперимент должен служить доказательным сред­ством динамики заболевания, в том числе учета результатов терапии. Имелся в виду широкий диапазон воздействий от фи­зиотерапии до лечения трудом и психотерапии, и вообще «пе­ределки личности». Как мы отчетливо видим, задачи эти оста­ются актуальными до настоящего времени.

В рассматриваемой работе В.Н. Мясищев коснулся также многих важных и актуальных до сих пор проблем психологии в «медицинской, педагогической и психотехнической практике». Осудив наблюдавшийся в предшествовавший период «методи­ческий фетишизм», заключавшийся по его словам «в превра­щении эксперимента из средства в самоцель, с отрывом от общих задач исследования, с сужением и уродованием их рам­ками самой методики», он призвал ставить вопрос о границах этого метода и комплексировании его с другими для успеш­ного разрешения задач исследования и приближения его к жиз­ни. В направлении этой «натурализации» эксперимента В.Н. Мя­сищев видел следующие пути углубления связи с клиникой: во-первых, экспериментирование «натуральными» формами деятельности, «как, например, формами труда больных, игра­ми, отдельными режимными моментами»; во-вторых, «на осно­ве углубления и уточнения путем количественного анализа дан­ных клинического наблюдения и естественного эксперимента в лаборатории».

Следующее положение В.Н. Мясищева заслуживает пол­ного цитирования, так как практически является формулой по­строения психологического эксперимента: «...Эксперимент вы­растает из жизни, и должен в особой постановке, а иногда да­же, построив некоторую предварительную гипотезу, организо­вать в более или менее простых условиях аналогичный по структуре процесс, проверить предположение, внести в него поправ­ки на основе опыта, опять проверить исправленную концепцию, изменить компоненты, входящие в процесс, пока не получится убедительного результата, на основе которого можно подойти к организации реального жизненного процесса и там в послед­ней инстанции окончательно подтвердить предположение или направить новый заказ к эксперименту» . Афори­стично звучит его формулировка «искусственное вскрывает на­туру», но при этом В.Н. Мясищев подчеркивал, что для этого недостаточно одних лабораторных данных и необходимо си­стематическое дополнение их данными «натуральной жизни». Соответственно, отмечал он, раньше «мы имели скорее ряд экспериментальных стереотипных методик, которые применя­лись для изучения той или иной функции, того или иного нерв­но-психического процесса» . То есть, для изучения памяти использовались, уточняет он, повторение чисел, слов, фраз; изучения внимания – корректура, при изучении умствен­ной работоспособности – счетные таблицы Э. Крепелина и т. д. На самом же деле исследователь имеет дело не со статической функцией, а с динамикой целостного процесса. «Более того, – утверждал В.Н. Мясищев, – следует не столько даже констатировать, диагностировать, сколько стремиться к переделке личности, а сама постановка диагноза проверяется на резуль­татах мероприятий». «Конечно, такая единственно правильная, изредка в известной степени осуществлявшаяся позиция оказы­вается значительно более трудной, так как предъявляет гораз­до больше требований к исследователю, который должен не­устанно формировать диалектику исследовательского процесса на основе связи с диалектикой жизни» , – призна­вал профессор психологии на основании своего 20-летнего опыта.

И далее В.Н. Мясищев изложил свое понимание проблемы отношения исследуемой личности в ситуации эксперимента. «Кривая работы представляет или кривую механизма – функ­цию, или кривую отношения. Отношение определяет функцио­нальные возможности, заряжает механизм», – утверждал он и полагал даже, что ситуация определяет реакцию, а в центре ситуации стоит личность – ее отношение к задаче, к экспери­ментатору, к обстановке .

В этой же работе В. Н. Мясищев коснулся проблемы соот­ношения формы и содержания, отметив, что вся старая «пси­хологическая экспериментатика » страдает функциональным формализмом, а «рефлексологическое течение занималось формальной проблемой механизмов». Отметив необходимость це­лостного подхода, он затронул проблему связи качества и ко­личества: «Количественные данные эксперимента связываются с качественными особенностями, а через последние – с качест­венными особенностями клинической картины». И, наконец, «больным местом» в вопросе изучения личности В.Н. Мясищев тогда считал систему понятий (заметим, что, пожалуй, в ос­новном, в этой части психологической проблематики за прошед­шие десятилетия наиболее заметны перемены и успехи).

Вопросам двух других важнейших методов психологии – на­блюдения и расспроса – посвящена другая важнейшая работа В.Н. Мясищева того периода «Характер и прошлое (к вопросу о методике анамнеза)» . Данная работа достаточно велика по объему, поэтому изложить ее содержание здесь не представляется возможным. Учитывая же ее значение, мы можем рекомендовать ознакомиться с нею всем специалистам, интересующимся проблемами персонологии и характерологии (к сожалению, переиздать ее до сих пор не удалось). Вопрос об анамнезе назван в статье вопросом о «сложной, опасной, сомнительной и, вместе с тем, необходимой и неизбежной мето­дике и технике». Поскольку «личность – это динамический, мно­жественно обусловленный, постоянно развивающийся процесс, в котором каждый данный момент уходит корнями в прошлое», то «поперечный разрез настоящего правильно раскрывается на­ми только по мере того, как мы разворачиваем клубок прош­лого, его событий, условий связи личности с ними и ее реакций на них», – утверждается в работе далее. В ней затронуты проб­лемы как «субъективного», так и «объективного» анамнеза.

Значительный интерес в данной статье представляют суж­дения о соотношении и ценности методов психологического ис­следования. «Трудная проблема изучения личности требует ис­пользования всех существующих средств и выдвигает принципиальное положение о взаимодействии методов с организован­ным разделением труда, с отчетливым представлением о том, что каждый из методов вносит в изучение личности, и какие каждый из методов ставит проблемы для разрешения их дру­гими. Так, эксперимент дает запросы наблюдению и, в свою очередь, аналитически дополняет и количественно определяет его данные. Так, наблюдение в настоящем неразрывно связы­вается с вопросами о прошлом, а прошлое дает понять скры­тые динамические пружины поведения в настоящем» . Да­лее отмечалось, что экспериментальный метод имеет огромное преимущество в области точного измерения и анализа: «одна­ко синтетический охват проблемы ему, если и доступен, то в частичной форме, а для изучения генезиса человеческой личности применение его связано с труднопреодолимыми препятствиями и составляет важную задачу будущего развития эксперимента. Метод наблюдения в принципе является основным для поставленной проблемы. Оперируя более сложными комплексами, он дает возможность более полного синтеза, но аналитические возможности его далеко отстоят от экспериментальных ». Одна­ко, «особые и, пожалуй, реально непреодолимые трудности пе­ред методом наблюдения возникают по отношению к темсто ронам личности, которые по сути своей могут раскрыться толь­ко на протяжении длительного времени» . Отсюда и вы­текает все значение анамнестического метода.

Следует отметить, что именно в то время в США готови­лись к созданию опирающегося в значительной мере на анам­нестический метод многопрофильного личностного опросника (ММР I ), выросшего из американской традиции создания опросников как методов психологии, идущей от исследований Стэнли Холла 90-х годов XIX века. Этот методический прием, базиру­ющийся на развитой статистике, явился как бы «третьим пу­тем» изучения личности, имеющим свои недостатки, но и преодолевшим некоторые слабые места «классических» клиниче­ских методов – наблюдения и расспроса, а также более но­вого – экспериментального метода.

Оживление исследований в психологии в период «реконст­рукции» начала 30-х гг. дало возможность В.Н. Мясищеву рас­ширить и углубить поиски в области теории личности, ее нормы и патологии. Надо сказать, что в условиях приоритетов того времени хорошую «услугу» ему оказали те, кто принял на идей­ное вооружение (на наш взгляд, кстати, не совсем точно пере­веденный) знаменитый еще недавно VI тезис К. Маркса о Людвиге Фейербахе: «Сущность человека есть совокупность общественных отношений». Думается, это обстоятельство по­могло В.Н. Мясищеву возвратить в научный обиход теоретиче­ские построения своего учителя А.Ф. Лазурского и известного философа и социолога, эмигрировавшего в 1920 г., Семена Людвиговича Франка об отношениях личности к себе и окружаю­щей ее среде. В госархиве сохранился фундаментальный доклад В.Н. Мясищева «Проблема личности в психологии и психопа­тологии», с которым он выступил в июне 1935 г.. Автор подчеркивал: «...Личность человека рассматривается и харак­теризуется нами в первую очередь с точки зрения ее сознатель­ных отношений к окружающей действительности, в отличие от обычного понимания, рассматривающего ее как систему функ­ций». Таким образом, к середине 30-х годов В.Н. Мясищевым была сформулирована собственная концепция психологии лич­ности и методов ее изучения и воздействия на нее в целях лечения или воспитания. На этой основе уже тогда был выпол­нен ряд интересных, практически важных исследований .

К сожалению, последующие исторические события затормо­зили нормальное развитие научных исследований в области пси­хологии даже в тех рамках, в которых они протекали в 30-е гг.

Великая Отечественная война, принесшая неисчислимые жертвы и страдания, дала, вместе с тем, новый материал для научного осмысления, например, неврологических основ лично­сти (в частности, на модели контузий и огнестрельных ранений головного мозга), обогатила представления о серьезнейшей роли отношения в реальной жизни, в частности, любви к отечест­ву, в борьбе народа с вооруженным нашествием и т. п. В.Н. Мясищев, руководивший в блокированном Ленинграде Институтом имени В.М. Бехтерева, в то время специализированного гос­питаля, обобщил свои наблюдения и опыт работы вскоре после войны в ряде интереснейших публикаций .

Дальнейшие государственно-идеологические процессы в пос­левоенный период способствовали резкому принижению науч­ной психологии и прикладных ее отраслей, подмене ее физио­логическим учением о высшей нервной деятельности акад. И.П. Павлова, умершего еще в 1936 г. На самом высоком уровне проводились инструктивные по характеру «совещания» с целью новой перестройки психологии, перевода ее на мало­продуктивную для этой науки физиологическую почву. Об атмосфере таких совещаний можно судить хотя бы по реплике с пристрастием из президиума в адрес выступавшего В.Н. Мясищева на объединенном заседании Президиума АМН и Пле­нума Правления Всесоюзного общества невропатологов и психиатров в октябре 1951 г.: «Где вы локализуете свои отношения личности?» .

Только после общеизвестных событий 1953 г. началось воз­рождение научной психологии в нашей стране. В частности, на­чал издаваться журнал «Вопросы психологии», где ведущие психологи страны выступили с итоговыми и программными статьями. В 1956 г. В.Н. Мясищев опубликовал там многогран­ную работу «О значении психологии для медицины» , в ко­торой, однако, еще ощущается сильное влияние предшество­вавшего «павловского » периода. Можно сказать, что физиоло­гический редукционизм психологии в медицине был преодолен лишь в начале 60-х гг. после еще одного «совещания» в ок­тябре 1962 г. .

То есть, только около 30 лет назад сложились более реаль­ные условия для развития всех отраслей научной психологии, в том числе медицинской. Так, при АМН СССР была создана проблемная комиссия «Медицинская психология», которую он возглавлял около 10 лет. Были созданы факультеты психоло­гии, готовящие кадры, в том числе психологов для медицины, и другие организации психологов. Тогда же стали появляться на основании многолетних наработок психологов их фундаментальные монографии, в частности руководство В.Н. Мясищева «Введение в медицинскую психологию», написанное им совмест­но с М.С. Лебединским, стало настольной книгой уже для не­скольких поколений специалистов .

Здесь же для освещения взглядов В.Н. Мясищева на проб­лемы медицинской психологии в конце его творческого пути остановимся на малоизвестной, небольшой, но содержательной работе «Проблемы, методы и значение медицинской психоло­гии» . Медицинская психология, по мысли автора, это широкий комплекс всего того, что «может отразиться положитель­но или отрицательно на психическом здоровье человека, и то, что через психику может отразиться на его соматическом со­стоянии». То есть, предметом медицинской психологии явля­ются этиология и патогенез психогений и соматогений , а также предупреждение и лечение их. Однако этим предмет медицин­ской психологии, по В.Н. Мясищеву, не исчерпывается. Изуче­ние психологических факторов соматической патологии, забо­леваний мозга, связи психики с соматикой в процессах био­логической, в частности, фармакотерапии, а также психотера­пии, разработка теории управления поведением в норме и па­тологии – вот те направления медицинской психологии, кото­рые неизменно выделял В.Н. Мясищев в последние годы жизни.

Заметим, что В.Н. Мясищев одним из первых среди своих современников – крупнейших отечественных психологов, рабо­тавших в медицине, понял необходимость изучения психических и социально-педагогических факторов патологического развития личности (включая раннее детство) в контексте учения о психогениях и соматогениях . При этом В.Н. Мясищев под­черкивал, что психогении не исчерпываются традиционной об­ластью психоневрологии, но имеют широкое распространение и в области соматических заболеваний. Причем предпочте­ние следует отдавать не потрясениям или острым психическим травмам, а особенностям личности больного и той длительной патогенной ситуации, которая предшествовала болезни и сопро­вождает ее. Тем самым В.Н. Мясищев демонстрировал свое оригинальное видение психосоматических соотношений, пред­сказал бурное развитие этого направления в медицине и психо­логии, которые мы сегодня наблюдаем.

В этой связи ученый неоднократно отмечал значение психо­диагностики, особенно в тонких вопросах предболезни и на­чальных проявлений заболевания, когда умение отличать боль­ного от здорового играет решающую роль в программах профилактики и лечения. При этом В.Н. Мясищев придавал осо­бое значение умению «связывать проявления здоровой или больной психики не только с условиями среды, но и с осо­бенностями личности» .

Следует добавить также, что В.Н. Мясищев считал «ак­туальными задачами» этой новой науки внедрение в клинику методических достижений нормальной психологии и смежных дисциплин – психофизиологии, электрофизиологии, психофарма­кологии. «Очередными задачами, – по его мнению, – здесь яв­ляются разработка методов изучения эмоциональности, со­циальной психологии применительно к отдельным больным и их коллективам, исследования личности, ее диагностики, от­ношений и взаимоотношений в их психологической и патогенетической роли и в их связи с функциональными механизма­ми». И снова, через треть века В.Н. Мясищев подчеркнул необходимость использования в работе психолога «реального естественно-экспериментального метода».

Кроме того, им отмечалась роль математической статистики в объективировании клинических методов диагностики, необ­ходимость приложения достижений бурно развивавшихся в 60-е гг. теорий информации и кибернетики к проблемам разработки новых методов психологической диагностики. Послед­нее обстоятельство особенно важно подчеркнуть именно в этой статье. В.Н. Мясищев в своих медико-психологических рабо­тах, говоря о необходимости тщательного исследования личности больного, психологического диагноза личности на основе индивидуально-исторического принципа, очень скупо отражал свою точку зрения на проблемы психодиагностики, как неотъем­лемой составной части научной психологии и медицинской, в частности. Вместе с тем, ученый одним из первых не только по достоинству оценил, но и открыто уже во 2-й половине 50-х гг. поддержал в печати и в выступлениях возможности и преимущества стандартизованных (тестовых) методов иссле­дования. Во многом благодаря В. Н. Мясищеву в Институте им. В.М. Бехтерева, в Ленинградском университете, а затем и в других учреждениях страны появились известные тестовые методики (ТАТ, тесты Векслера, Роршаха и др.), началась ра­бота по их адаптации. Подчеркивая значение эксперименталь­но-психологического исследования в медицинской психологии, В. Н. Мясищев, между тем, предупреждал своих увлеченных учеников, а с ними и всех, работавших в этой области, что эксперимент «регистрирует лишь поперечник психики или лич­ности в текущем моменте ее жизни. Реакции же"личности в на­стоящем обусловлены историей развития в прошлом и перспек­тивами будущего» . В то время, когда возможности тестовых методик исследования личности, таких как ТАТ, Роршах , ММР I и др., еще не были хорошо изучены, В.Н. Мяси­щеву представлялось, что такого рода инструменты мало при­годны для индивидуальной диагностики личности. И его осто­рожность опытнейшего клинициста можно понять. Но уже тогда, более 20 лет назад, ученый был убежден, что тесты не­заменимы для массовых обследований, ориентировочной экспресс-диагностики и статистической обработки. Медико-психологическая практика наших дней полностью подтверждает не­заменимость использования тестов для скрининговых исследо­ваний, выявления групп риска пограничных нервно-психических и психосоматических расстройств и т. п.

В период, когда противоречия между сторонниками тестовой и нетестовой диагностики в нашей стране были особенно не­примиримы, а дискуссии носили подчас ожесточенный харак­тер, В.Н. Мясищев считал необходимым подчеркнуть обязательность комбинирования стандартного и нестандартного ис­следования, сочетания экспериментальных и неэкспериментальных методов . Ученый хорошо понимал сложность и ответ­ственность работы клинического психолога, несводимость ее только к умению тестировать и констатировать результаты. Психолог, особенно работающий с больными, должен уметь наблюдать, правильно оценивать не только результаты экспе­риментального исследования, но и всего многообразия прояв­лений личности в прошлом и настоящем. Свое кредо В.Н. Мясищев изложил в одной из своих последних статей «Персонология , психология и медицина» (1971), которую редколлегия специально публикует еще раз в этом сборнике, полагая, что комментировать ее излишне, настолько очевидными в настоя­щее время представляются положения, которые он выдвинул в самом начале признания психодиагностики личности и са­мостоятельного значения психолога в медицине.

Неустанно подчеркивая важнейшую роль личности в проис­хождении, течении и исходе различных заболеваний, называя ее в конце жизни «высшим в психике человека образованием», В.Н. Мясищев призывал к глубокому изучению роли личности больного в клинической медицине и широкому учету в прак­тическом здравоохранении. Ученый пришел к выводу, что ос­новными свойствами личности являются сознательность, со­циальность и самостоятельность . Там же к числу важнейших сторон личности им были отнесены эмоциональ­ность, темперамент, интеллект. Выше мы уже говорили о том значении, которое В. Н. Мясищев придавал отношениям лич­ности, которые рассматривал «как интегральный, самостоя­тельный и важнейший параметр личности» . «Степень активности и степень избирательного доминирования служат мерой как нормального, так и болезненного отношения», – утверждал он там же, уточняя, «что болезненные отношения связаны с неадекватной парабиотической доминантностью от­ношения в одновременности (односторонности) и в последова­тельности (зафиксированное™)». В связи с этим важнейшей за­дачей, по В. Н. Мясищеву, является «изучение психических функций и отношений в их единстве и в спиралевидном харак­тере их эволюционной взаимосвязи» . «Эти свойства, так же как и другие психические свойства и особенности человека, не могут не иметь в ряде случаев большого значения в проис­хождении и течении заболевания, и лечение, не учитывающее их, не достигает успеха», – убежденно писал он на основании своего полувекового врачебного опыта . И далее там же он сделал важный теоретический вывод: «Синтетическое понимание больного и болезни выдвигает требование заменить понятие „нервизм" понятием „психонервизм ", объединяющим нервные и психические влияния в их единстве».

В научно-исследовательском плане заслуживает большого внимания, по В.Н. Мясищеву, психотерапия, как особая груп­па методов медицинской психологии, а именно – методов психологического воздействия. Здесь, считал он, необходимо психологическое изучение всех методик психотерапии, «изучение перестройки нарушенных отношений больного как медико-пси­хологического метода» , важна разработка методов исследования особенностей личности в их влиянии на эффект психотерапии, изучение психологических механизмов психоте­рапии, трудовой и восстановительной терапии, использование богатого опыта гипнологии для изучения бессознательного, а также внимательное изучение плацебо-эффекта как метода учета роли психики во всех лечебных мероприятиях . Им постоянно подчеркивалась важность внимания к проблеме взаимоотношений врача и больного, особенно в связи с пси­хотерапией.

И, наконец, большое внимание В.Н. Мясищев уделял та­ким актуальным и емким проблемам медицинской психологии, как психогигиена и психопрофилактика . В этом направлении, считал он, речь должна идти преимущественно об учете роли психического фактора в укреплении здоровья, предвидении и предотвращении психических вредностей, и предметом исследо­вания здесь является проблема «нормального или болезненно­го психосоциогенеза » . Поэтому здесь велика роль психологических методов в психолого-социологическом исследо­вании, в социально-бытовых и психолого-педагогических иссле­дованиях трудовых процессов, в реконструкции социально-бы­товых условий.

Собственная клиническая практика В.Н. Мясищева, как известно, протекала в основном в клинике неврозов и психотерапии. «Источником невроза и физиологически, и психологиче­ски, – считал он, – являются трудности или нарушения во взаимоотношениях человека с людьми, социальной действительностью и задачами, которые перед ним ставятся этой действительностью» . Неврозы, по В.Н. Мясищеву, выступают как выражение противоречия между тенденциями и возможностями личности, требованиями человека, его внешними и внутренними возможностями и требованиями жизни, с которыми встречается человек. Психотерапия здесь является, пола­гал он, столько же методом лечения, сколько и методом перевоспитания личности, основанном на понимании патогенеза. В этой области В.Н. Мясищев был ведущим, непревзойденным Мастером в нашей стране на протяжении полувека. Этот грандиозный пласт его деятельности требует отдельного освещения и анализа, так как в нем синтезированы в сложном сплаве теория и практика, принципы и методы психологии в медицине.

Работал Владимир Николаевич до последнего дня своей жизни. Надо отметить, что он внезапно тяжело заболел именно во время чтения лекции по медицинской психологии студентам-психологам из Ленинградского университета в созданном им еще в 20-е гг. отделении неврозов и психотерапии Института им. В.М. Бехтерева. И через считанные часы, 4 октября 1973 го­да, его не стало.

Естественно, в короткой статье невозможно даже лаконично осветить и, тем более, проанализировать все стороны многогранного творчества В.Н. Мясищева в области медицинской психологии. В связи с тем огромным богатством, которое содержит его наследие как врача-практика и психолога-теоретика, было бы полезно переиздать хотя бы основные труды у В.Н. Мясищева, чтобы у коллег было больше возможности читать написанное им в разные периоды его жизни. И этому есть хорошие предпосылки. Так, в упомянутом архиве ЦГАНДТ Санкт-Петербурга хранятся полностью подготовленные В.Н. Мясищевым перед кончиной ко 2-му исправленному и дополненному изданию рукописи «Личность и неврозы» и «Введение в медицинскую психологию». К сожалению, уже два года не выхо­дит в свет в московском издательстве «Педагогика» составлен­ный В.А. Журавлем том избранных трудов В.Н. Мясищева «Психология отношений». Уверены, что усилия по переизданию трудов В.Н. Мясищева окупятся сторицей и новые поколения психологов и врачей узнают и по достоинству оценят выдающийся вклад Ученого,во многом опередившего время, в нашу науку.

Литература:

1. Личное «дело» студента В.Н. Мясищева. Государственный истори­ческий архив в СПб, фонд 115, опись 2, ед. хранения 6619.

2. Мяси­щев В.Н., Журавель В.А. На пути создания психологической теории личности. (К 100-летию со дня рождения А.Ф. Лазурского) // Вопросы психологии, 1974, 2, 32–42.

3. Мясищев В.Н. Научно-характероло­гический анализ литературных типов // Вестник психологии, 1914, 3, 45–66; 4– 5, 43–53.

4. Журавель В.А. Из истории Психоневрологического института им. В.М. Бехтерева // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В. М. Бехтерева, 1992, 4, 153–158.

5. Журавель В.А. Роль А.Ф. Лазурского в создании отечественной медицинской психологии // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова, 1977, 6, 920–923.

6. Личный фонд В.Н. Мясищева. Центральный государствен­ный архив научно-технической документации С.-Петербурга (ЦГАНТД СПб.), ф. 403, оп. 1, ед. хр. 113.

7. ЦГАНТД СПб., ф. 313.

8. Мяси­щев В.Н. О типических вариациях сочетательно-двигательных рефлексов у человека // Новое в рефлексологии и физиологии нервной системы. М.–Л., 1925, 1, 291– 305.

9. Мясищев В.Н. О соотношении внешней и внутренней реакции // Новое в рефлексологии и физиологии нервной системы. М.–Л., 1926, 2, 202– 207.

10. Мясищев В.Н. Эксперимен­тальные данные об объективных признаках нарушений чувствительности при истерии и в гипнозе // Новое в рефлексологии и физиологии нервной системы. Сборник 3-й. Л., 1929, 458–479.

11. Мясищев В.Н. О так называемом психогальваническом рефлексе и его значении в исследовании личности // Новое в рефлексологии и физиологии нервной системы. Сбор­ник 3-й. М.–Л., 1929, 233–255.

12. Мясищев В.Н. Электрокожные показатели нервно-психических состояний у человека. Ч. 1–3. Л., 1944. (Докторская диссертация).

13. Мясищев В.Н. Задачи психофизиоло­гического эксперимента в клинике нервных и душевных болезней // Психо­физиологический эксперимент в клинике нервных и душевных болезней. Л., 1933, 118–125.

14. Мясищев В.Н., Феоктистова Е.П. Характер и прошлое (к вопросу о методике анамнеза). Труды Института им. А.И. Гер­цена. Л., 1930, 142–169.

15. Центральный государственный архив научно-технической документации СПб. (ЦГАНТД), ф. 403, оп. 1, ед. хр. 39.

16 Мясищев В.Н. Личность ребенка-невротика // В кн.: Дети психо­невротики и учебно-воспитательная работа с ними. Л., 1934, 5–19.

17. Мясищев В.Н. Работоспособность и болезни личности // Невропа­тология, психиатрия и психогигиена, 1935, 9–10, 167–178.

18. Мяси­щев В.Н. Личность и труд аномалийного ребенка // В кн.: Психические особенности трудновоспитуемых и умственно-отсталых детей. Л., 1936, 3–21.

19. Мясищев В.Н. Психогенез и психотерапия нервно-психиче­ских нарушений при боевых травмах мозга // Ученые записки Московского государственного университета им. Ломоносова (психология), 1947, в. 111, т. 2, 71–74.

20. Мясищев В.Н. Психологическое значение военного психопатологического опыта // Проблемы психологии. Л., 1948, 133–147.

21. Физиологическое учение И.П. Павлова в психиатрии и невропатоло­гии. М., 1952, 385–389.

22. Мясищев В.Н. О значении психологии для медицины // Вопросы психологии,1956, 3, 3–15.

23. Мяси­щев В. Н., Тонконогий И.М. Отчет о совещании по методам исследо­вания в патофизиологии высшей нервной деятельности человека и медицин­ской психологии (Ленинград, октябрь 1962) // Вопросы психологии, 1963, 3, 176–180.

24. Мясищев В.Н., Лебединский М.С. Введение в медицинскую психологию. Л., 1966.

25. Мясищев В.Н. Проблемы, методы и значение медицинской психологии // Психологические методы исследования в клинике. Л., 1967, 30–33.

26. Мясищев В.Н. Персонология , психология и медицина // Клинико-психологические исследования личности. Л., 1971, 5–9.

27. Мясищев В.Н. Психология и медицина // Роль психического фактора в происхождении, течении и лечении сомати­ческих болезней. М., 1972, 41–46.

28. Мясищев В.Н. Личность и нев­розы. Л., 1960.

29. Мясищев В.Н. Персонология , психология и ме­дицина // Клинико-психологические исследования личности. Материалы сим­позиума. Л., 1971.