Разобщенность человечества угрожает ему гибелью эссе. Андрей дмитриевич сахаров 'размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе'

В данном высказывании выдающийся ученый А. Д. Сахаров поднимает проблему важности международного сотрудничества в решении глобальных проблем. Автор говорит о том, что если страны не будут сотрудничать друг с другом и поддерживать мирные международные отношения, это может привести к неотвратимым последствиям. Я согласен(-на) с мнением автора, ведь в нынешнем обществе существует множество глобальных проблем, которые невозможно разрешить без взаимопомощи и усилий всех стран мира.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

В этой проблеме можно выделить минимум два аспекта: сущность и виды глобальных проблем и пути их решения.

Рассмотрим первый теоретический аспект. Глобальные проблемы - это совокупность проблем, которые начали проявляться в XX веке, характеризующиеся глобальностью проявления и разрушительными последствиями. Все эти проблемы связаны друг с другом и требуют усилий всех стран для их разрешения. К примеру, существует явная связь экологической проблемы и проблемы «Север-Юг»: развитые страны вывозят в развивающиеся производства своей продукции, что портит экологию последних стран. Кроме того, существует ряд не менее важных глобальных проблем: демографическая, проблема международного терроризма, проблема эпидемий, наркоторговли. Также с изобретением ядерного оружия перед нами встала проблема третьей мировой войны.

Приведу пример из истории, доказывающий, насколько разрушительными могут быть последствия одной из таких проблем, которая связана с применением ядерного оружия. В августе 1945 года США сбросили две бомбы на японские города - Хиросиму и Нагасаки. В результате этого погибло множество людей. Даже потомки тех людей, которые находились вблизи взрыва, сейчас болеют лучевой болезнью. Это доказывает, если не пытаться предотвратить проблему, последствия будут ужасны.

Рассмотрим второй аспект с теоретической точки зрения. К каждой глобальной проблеме существуют свои пути решения. Для разрешения экологической следует минимизировать вред природе, для разрешения проблемы «Север-Юг» нужна экономическая взаимопомощь стран. Для разрешения проблем международного терроризма и третьей мировой войны необходимо подписание международных соглашений, которые бы были направлены на мирное развитие общества, а также следование им.

Приведу пример из современной жизни, показывающий, каким образом сотрудничают страны в современном мире. На сегодняшний день множество стран следуют правилам Женевских и Гаагских конвенций, которые запрещают применение химического и ядерного оружия в войне. Таким образом, это показывает один из путей решения глобальных проблем.

Можно сделать вывод, что решение глобальных проблем очень важно для современного мира, а для этого необходимо международное сотрудничество.

Обновлено: 2018-11-23

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Данным высказыванием Российский ученый А.Д. Сахаров поднимает проблему усиления и опасности глобальных проблем человечества. Автор считает, что только сотрудничество сможет предотвратить гибель людей.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ

Например, - появление глобальных проблем. Глобальные проблемы - ряд серьезных проблем, угрожающих всему человечеству. Они появились во второй половине двадцатого века. У глобальных проблем есть ряд особенностей. Например, их не может решить только отдельно взятая личность. Их необходимо решать всем миром. Также, нельзя не сказать о том, что все эти проблемы взаимосвязаны между собой. Примерами глобальных проблем являются проблема перенаселения, проблема войн, мирового терроризма, ряд экологических проблем, проблема нищеты.

Я полностью согласна с мнением автора и хочу доказать его точку зрения с помощью теоретических положений. Не так давно на уроке истории мы изучили советские открытия двадцатого века и рассмотрели пример, хорошо раскрывающий высказывание академика. В 20 веке Сахаров создал водородную бомбу. Правительство высоко оценило его вклад в науку, хотя сам ученый в дальнейшем сильно пожалел о нем, поскольку понял, какие последствия может повлечь её неправильное использование. С помощью такой бомбы можно уничтожить все человечество. Именно поэтому в дальнейшем были приняты договоры между странами о запрете использования бомб, дабы обезопасить человечество от катастрофы. Но без сотрудничества и общего понимания серьезности угрозы невозможно было уберечь человечество от гибели.

На сайте интернет-издания «Медиазона» не так давно вышла статья о последних террористических актах и о том, как их избежать. В статье освещаются события теракта в Санкт-Петербурге, который произошел в 2017 году. Также теракт, произошедший в Манчестере. Оба этих события не остались без жертв и унесли жизни многих людей. Терроризм – являющийся глобальной проблемой, представляет собой глобальную проблему, которую сложно предотвратить или предсказать. Террористами обычно оказываются люди из восточных стран с низким уровнем жизни. Данные слои населения легче всего привлечь к террористической деятельности. Именно поэтому развитым странам необходимо собрать все силы и направить их на устранение бедности и нищеты в других, менее развитых странах.

Подводя итог всему вышесказанному, можно вновь сказать о том, что глобальные проблемы угрожают не отдельно взятым личностям, а всему миру и это вновь наталкивает на мысль о важности соединения интеллектуальных и силовых ресурсах всех стран, дабы обеспечить мирное и светлое проживание на Земле.

Обновлено: 2018-12-25

Спасибо за внимание.

Сколько ни учи человека любить людей, он покивает-покивает головой да и за старое. Выйдет на улицу — и не сдержится. И главное ведь, аргументация будет прелогичнейшая — «Разве вы не видите, какие они? И что делают?»

Видим. И никого не призываем брататься с тем, с чем брататься неприятно. Не получается, смотря на землю земными же глазами, любить людей. Это будет враньё. И знаете, Вы сколько угодно можете изучать жизнеутверждающие ролики на сервисе типа Ютьюб — это не поможет нам преодолеть главное наказание бытия — разобщенность, отъединённость людей друг от друга.

Так что же делать, чтобы преодолеть это проклятие потомков Адама, проклятие первородного греха?

(На всякий случай, объяснюсь с Дотошным Читателем — я не занимаюсь религиозной пропагандой. Просто мне очень удобно изъясняться в терминологии авраамических религий. Это — мифология нашей цивилизации, наш язык, всем понятные образы. То же самое и с античными цитатами. Когда историк и археолог сэр Мортимер Уилер пишет фразу «Такие симметричные в истории эпизоды нечасто дарит нам Клио », мы, разумеется, не думаем, что он «верит» в существование музы Клио, диктующей историкам их труды. Но мы думаем, что он превосходно владеет немного старомодным публицистическим слогом... Когда эллины-христиане говорили на базаре: «Клянусь Зевсом!», хлопая себя по коленям, это было ничто иное, как крепкое базарное словцо, а не символ веры, произнесённый вслух).

Итак, на земле, в земном измерении, любить людей трудно. Мы приговорены к разобщённости. Но этот же факт — и причина всех душевных тягот человека. Философы называют эту особенность своим термином — «экзистенциальная тоска», чувство «заброшенности» тебя в этот непонятный мир. Православные говорят в этом сулучае о «безблагодатности». Евреи о «галуте».

Но без единения невозможны ни любовь, ни чувство, что ты вообще не одинок. Без переживаемых, хоть изредка, моментов единения не будет человеку счастья. А для этого нужно вне-земное измерение, не-обычное чувствование. Нужно изменённое состояние сознания — изменённое против обычного, будничного, заставляющего нас подмечать в творении одни его недостатки. Заставляющего нас слепо не прозревать за плотью — томящийся Дух.

Нам нужна медитация. Как хотите, но медитация присутствует в любой религии, ошибка — полагать, что медитация — это нечто сугубо восточное.

Что происходит с умом человека при медитации? Почему она так ценна? Давайте разберёмся.

Когда человек медитирует, его ум перестаёт быть обособленным, освобождается из тюрьмы тела и сливается с другими умами. Он растворяется в Коллективном Бессознательном, которое можно словесно уподобить океану. Наш ум — тонкий ручеёк. В медитации ручеёк-капля соединяется с Мировым Океаном, испытывая при этом блаженство. Мистики-суфии говорят так: «Разбить свой кувшин. Позволить воде, заключённой в нём, соединиться с другими водами». «Взрыв ума» — говорят дзен-буддисты.

Есть отличный дзенский коан, притча о медитации, которая раз и навсегда объяснит, что это есть и чем это не является.

Как наполнить водой решето?

Учитель приказал своим монахам-послушникам наполнить водой решето и показать ему результат. Но сколько бы ни старались ученики — вся вода выливалась через крупные ячейки, тут же оставляя решето пустым...

Каждый ученик крепко держал в своих руках — пустой сосуд, а точнее — издевательство над сосудом ибо был он весь в дырах.

Тогда учитель зашёл по колено в воду, и бросил своё решето в океан. Оно тут же утонуло и аккуратно легло на песчаное дно.

«Теперь, сказал учитель, оно будет наполнено водой всегда ».

Когда мы не погружены в изменённое состояние сознания, мы не можем наполнить себя ни мудростью, ни благодатью, ни любовью ко Вселенной. Сколько бы нами ни зачерпывали проповедей и мудрых слов — всё выльется через прорехи. И мы выйдем на улицу такими же опустошёнными, какими пришли.

Не стоит себя корить за это — нормальный процесс.

А что нужно сделать, так это утопить своё «решето» в океане, получить то, что даёт медитация — единение с Вселенной и всеми её творениями.

Тот, кто возвратился из такого путешествия, сохраняет память о том, что единство, в принципе, возможно и становится от этого — мягче, терпимее, добрее, а всё потому что — счастливее.

Церковь, искусство и медитация

Как мы уже выяснили, медитация — это приведение своего ума в такое состояние, в котором он, преодолевая земные преграды, чувствует Единение. Добавлю маленькую деталь. Если это «правильное» единение, то результатом такого единения будет осознание принципа А-ХИМСА, принципа НЕ-НАСИЛИЯ по отношению ко ВСЕМУ. Ведь как можно навредить тому, с чем ты только что ощущал себя одним целым — Вселенной?

Поэтому, единение единению — рознь. Если объединение людей приводит к акту насилия, то это — неправильное единение.

Церковь по гречески — «еклессия». Еклессия означает не только «церковь», но ещё и «собрание». То есть, что такое церковь? Это место, где должно происходить то самое со-бирание разъединённых, со-единение, где люди должны прозревать своё не-одиночество.

За счёт чего это достигается в церкви? Не за счёт же формального собирания в одном месте большой толпы? Нет. За счёт атмосферы, которую создают: архитектура, изобразительный ряд, музыка, пение, размеренное чтение текстов, имеющих особую, ритмическую организацию.

Когда церковь хочет добиться того же, чего можно добиться в одинокой медитации, но другими средствами, она призывает на помощь... Искусство, Муз... Без них, церковь лишь ещё один бюрократический орган для держания в строгости масс.

Вы можете слушать Баха в концертном зале или в кирхе, созерцая Распятие. Вы можете овладевать восточными техниками погружения себя в транс, в частности — читать «иисусову молитву», завещанную нам исихастами.

Вы можете вообще не слушать Баха и не сидеть на коврике для йоги в позе лотоса. Вместо этого вы будете погружать себя в транс каким-то иным, личным способом. Например, созерцать Природу.

Главное — делайте это.

1. Обращение к виртуальному 2-му Международному Сахаровскому Конгрессу "Мир, Прогресс, Права человека", 2001

Почему бы нам не вспомнить человека, именем которого и делается этот Конгресс? Что говорил сам Андрей Дмитриевич о многих темах, поднимаемых здесь? Какова его позиция по проблеме взаимодействия, сотрудничества, партнерства, если угодно, между самими правозащитниками, а не только между обществом и властью.
К сожалению или к счастью, но я не нашел в трудах А.Д. оценки внутренних проблем правозащитного движения. Не время тогда было.
Но можно попытаться вспомнить стиль жизни А.Д., его публичных выступлений, книг и статей.
Я никогда публично не вспоминал случай его мгновенной реакции на прямое бытовое зло.
В 88 г. я горестно жаловался Елене Георгиевне , что один из видных правозащитников, бывший политзек, открыл «общественную приемную» прямо на квартире другого политзека (мы все тогда только-только освободились). Прием населения шел на первом этаже жилой пятиэтажки. В двух комнатах и на лестнице с утра до ночи была толпа, вечером шли пьянки. Соседи подали в суд на безответного хозяина квартиры. Дело быстро шло к выселению. Все мои уговоры и упрашивания организатора прекратить все это безобразие, спасти квартиру, наталкивались на его недоуменное: мы же должны помогать людям!
Все это я рассказывал на кухне, в сахаровской квартире, когда зашел А.Д. и услышал обрывок нашей беседы. И, вдруг, так раскипятился и разошелся, что я испугался. Не хватало еще мне нагружать его такими проблемами, думал я с тоской. Да и Е.Г. метала молнии глазами. Но было поздно. А.Д. воспринял эту, в общем-то бытовую, историю о практически неизвестных ему людях так, как будто речь шла о грубом нарушении баланса стратегических вооружений или возрождении тоталитаризма в СССР. Его оценки были не только точны, как обычно, но крайне эмоциальны, чего я уж совсем не ожидал.
На следующий день я позвонил организатору приемной и передал ему, как мог точнее, оценку А.Д. Товарищ правозащитник все понял и довольно скоро перевел свою «приемную» в более подходящее место. Квартира была спасена! Суд мы выиграли.
Вот явный пример прямой, в лоб, работы А.Д. на конкретных людей, на отдельного человека, а не на «права человека» вообще. Вот пример его адекватной (я подчеркиваю это слово!) реакции, ныне многими утраченной.
Нет у нас сейчас такого человека, достаточно влиятельного, чтобы не только услышал, но сразу понял бы проблему и столь же быстро смог ее поправить. Нет С. В. Калистратовой, нет Г. С. Подъяпольского, нет П.Г. Григоренко – близких А.Д. людей, мнение которых могло бы усмирить, угомонить безумные действия и рассуждения т.н. «наследников» А.Д., людей, занимающихся как бы продолжением и развитием его дел и идей. Бывших политзеков могут послать далеко и надолго как в Мемориале, так и в Музее и Центре Сахарова. Из Конгресса Сахарова могут учинить совершенно непристойную помойку (см. «гостевую» книгу на первой же странице сайта Конгресса). В МХГ, на глазах и при молчаливом одобрении своего члена, православного священника, за пачку денег могут договориться с сайентологами-хаббардистами издать книгу о свободе совести (!). И т.д. и т.п.
«Чудны дела твои, Господи!». Много зла творится, и сам автор, конечно, не без греха.
Лишь по памяти могу привести еще один случай, когда, в одном из своих предсмертных интервью А.Д. ответил на вопрос о возможном будущем правозащитного движения (не знаю точно цитаты, но ручаюсь за смысл): «Вероятно, - сказал Сахаров, - нужны какие-то формы объединения».
Думал я почти год над этими словами. И в 92-м, с одобрения МХГ, создал «колхоз» – вытащил с кухонь первые наши правозащитные организации (Комитет солдатских матерей, «Тюремную реформу», Ассоциацию инвалидов, и т. д., всего – 15). Посадил их всех в помещении бывшего ЦК ВЛКСМ, назвал Центром по правам человека, посмотрел и подумал, что это хорошо… Мне казалось, что нашел какую-то форму объединения.
Трудно было выстоять против рядом находящейся администрации президента, против хозяев здания – бывших комсомольцев. Но самый страшный удар последовал, как всегда, в спину - я совершенно не ожидал той яростной и жестокой атаки, которая обрушилась на меня и на Центр с совершенно неожиданной стороны – от коллег-правозащитников (см. главу "Центр" на этом сайте) .
Почему так случилось?
Может быть в этой статье что-то прояснится?

4. Давно я уверен, что и демократам и правозащитникам, да и вообще всем нормальным людям надо объединяться. Ибо зло - это сила, а поодиночке мы слабы.
С горечью наблюдаю все больший отрыв правозащитных организаций, да и самих правозащитников друг от друга. С тоской видим спекуляции правозащитных демагогов на тему «общество-власть». То ли гранты-деньги тому виной, то ли амбиции: я, мол, круче других, я элита – не суть важно.
Тем более надо объединяться или, как точно говорят на Западе – партнерствовать. К изучению всех наших внешних и внутренних проблем (хотя бы тех же советников, комиссий и уполномоченных по правам человека) надо привлекать общественные организации, хорошо знающие этих новоявленных комиссаров и уполномоченных. Ибо эти последние, как бы они ни притворялись - плоть от плоти того самого советского государства, убивавшего правозащитников.
Они не покаялись, ибо не было у нас покаяния сродни послевоенному немецкому или японскому. Довлеют старые грехи.
И справиться с ними, научить их чему-то толковому – можно только вместе, сообща, не подлизываясь, не применяясь к их пожеланиям и терминологии.
Всем я это говорю, но - не спешат к партнерству.
Эдакий неизжитый раннеперестроечный индивидуализм.
Или – расчет?
К теоретическим спорам о проблемах правозащитного движения я рискую привлечь и Андрея Дмитриевича.
Так что же говорил Сахаров о том, КАК мы должны действовать?
Крайне важно напомнить многим нашим правозащитникам (особенно новым, послеперестроечным), что говорил АД о правах человека, важно попытаться применить его подходы, и соображения к современности.
Главное, что я уяснил для себя из его работ, в данном контексте, что не только всему миру надо преодолевать разобщенность, но и нам, правозащитникам.
Кроме того, дело наше правозащитное – никакая не политика и нравственные ценности должны быть в нашей работе на первом месте.
На словах никто не против, но кто сейчас читает и помнит Сахарова? ...
Осталось найти первоисточники.
Лучше всего – в Интернете. Так легче выбирать цитаты.
Облазил весь Интернет в поисках размещенных там трудов А.Д.
Странное дело – их там почти нет! Сунулся на сайт «Мемориала» (может быть они сохранили память?), был на сайте Дома-Музея Самодурова, ходил в американский Фонд Сахарова…
Нигде нет! Только у этого самого зарубежного Фонда нашел ссылку на сайт… «Яблока», где были несколько статей АД. Оставил я недоуменный отзыв, да что толку, все равно не ответят, не отреагируют - утрачен стиль Сахарова.
Взял книги, стал перепечатывать вручную
Читайте, завидуйте… Все, что А.Д. Сахаров пишет о человечестве и опасностях в его развитии, применимо и для нашего общества. В том числе, для того общественного явления, которое называется «правозащитным движением». Оно тоже часть человечества
Применим же размышления Сахарова к текущему моменту, к себе:

1. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании
и интеллектуальной свободе
«…Разобщенность человечества угрожает ему гибелью...
Перед лицом опасности любое действие, увеличивающее разобщенность человечества, любая проповедь несовместимости мировых идеологий и наций - безумие, преступление. Лишь всемирное сотрудничество в условиях интеллектуальной свободы, высоких нравственных идеалов социализма и труда, с устранением факторов догматизма и давления скрытых интересов господствующих классов отвечает интересам сохранения цивилизации…
(* Читатель понимает, что при этом не идет речь об идеологическом мире с теми фанатичными, сектантскими и экстремистскими идеологиями, которые отрицают всякую возможность сближения с ними, дискуссии и компромисса, например с идеологиями фашистской, расистской, милитаристской или маоистской, демагогии)...
…Для человечества отойти от края пропасти - это значит преодолеть разобщенность.
Необходимый шаг на этом пути - пересмотр традиционного метода в международной политике, который можно назвать "эмпирико-конъюнктурным". Попросту, - это метод максимального улучшения своих позиций всюду, где это возможно, и одновременно метод максимальных неприятностей противостоящим силам без учета общего блага и общих интересов.
Если политика - это игра двух игроков, то это единственно возможный метод. Но к чему такой метод приводит в современной беспрецедентной обстановке?..
…Международная политика должна быть всецело пропитана научной методологией и демократическим духом, со стремлением к бесстрашному учету всех фактов, взглядов и теорий, с максимальной гласностью точно сформулированных главных и промежуточных целей, с принципиальной последовательностью…»

2. Мир через полвека
«…Я считаю особенно важным преодоление распада мира на антагонистические группы государств, процесс сближения…
…Очень большой должна быть роль международных организаций – ООН, ЮНЕСКО и др….
… «сверхзадачей» человеческих институтов… является не только уберечь всех родившихся людей от излишних страданий и преждевременной смерти, но и сохранить в человечестве все человеческое…
…И уж во всяком случае прогресс, спасающий людей от голода и болезней, не может противоречить сохранению начала активного добра, которое есть самое человечное в человеке..»

3. О стране и мире
«…Миру нужна демилитаризация, национальный альтруизм и интернационализм, свобода обмена информацией и перемещения людей, гласность, международная защита социальных и гражданских прав человека. Страны «третьего мира» должны получать всестороннюю помощь и со своей стороны полностью принять на себя свою долю ответственности за будущее мира, обратить большее внимание на развитие материального производства, прекратить спекуляцию нефтью…
…Все это – непременные условия преодоления разобщенности человечества, спасения его от опасности термоядерной гибели, голода, экологической катастрофы, дегуманизации»
Одна из международных опасностей существующих тенденций – это потеря единства Запада и ясного понимания неисчезающей глобальной угрозы со стороны тоталитарных стран. Запад не должен ни в коем случае допускать ослабления своих позиций перед лицом тоталитаризма. Внутренняя (для каждой страны) опасность – «сползание» к госкапиталистическому тоталитарному социализму..»

4. Нобелевская лекция «Мир, прогресс, права человека»
«…Я убежден, что международное доверие, взаимопонимание, разоружение и международная безопасность немыслимы без открытости общества, свободы информации, свободы убеждений, гласности, свободы поездок и выбора страны проживания. Я убежден также, что свобода убеждений, наряду с другими гражданскими свободами, является основой научно-технического прогресса и гарантией от использования его достижений во вред человечеству, тем самым основой экономического и социального прогресса, а также является политической гарантией возможности эффективной защиты социальных прав. Таким образом я защищаю тезис о первичном, определяющем значении гражданских и политических прав в формировании судеб человечества….
…Заключительный акт совещания в Хельсинки в особенности привлекает наше внимание тем, что в нем впервые официально отражен тот комплексный подход к решению проблем международной безопасности, который представляется единственно возможным; в акте содержатся глубокие формулировки о связи международной безопасности с защитой прав человека…
… защита прав человека провозглашена Всеобщей декларацией ООН международным, а не внутренним делом. Ради этой великой цели нельзя жалеть сил, как бы ни был долог путь…
…Стремясь к защите прав людей, мы должны выступать, по моему убеждению, в первую очередь как защитники невинных жертв существующих в разных странах режимов, без требования сокрушения и тотального осуждения этих режимов. Нужны реформы, а не революции. Нужно гибкое, плюралистическое и терпимое общество, воплощающее в себе дух поиска, обсуждения и свободного, недогматического использования достижений всех социальных систем. Что это - разрядка? конвергенция? - дело не в словах, а в нашей решимости создать лучшее, более доброе общество, лучший мировой порядок.

5. Тревога и надежда
«…Всеобщая Декларация о правах человека, Пакты о правах человека, имеющие ныне силу международного закона, Заключительный Акт Хельсинки являются юридической и политической базой для борьбы с нетерпимыми нарушениями
Я приветствую… позицию президента США Д. Картера. Картер со всей силой своего авторитета, опирающегося на волю американского народа, провозгласил, что защита прав человека во всем мире основана на высших моральных обязательствах…
Я убежден, что можно и нужно пойти далее и принять работу за права человека во всем мире важнейшей составной частью всех международных отношений, гарантией их нравственной силы и практического, прочного успеха...
…Защита прав человека не носит политического характера. Она целиком исходит из нравственных принципов и ее связи с защитной мира на Земле. Поэтому все люди доброй воли, безотносительно к их «правым» или «левым» политическим убеждениям, могут и должны принять в ней участие...
…Концепция активной международной защиты прав человека, положенная в основу Всеобщей декларации прав человека… и многих других международных документов…, сейчас приобретает значение международной идеологии…»

6. Тревожное время
«…Объединение всех сил – одно из преимуществ тоталитаризма в его общемировом наступлении…
…Недостаточное единство западных стран – это оборотная сторона демократического плюрализма…
…Десятилетия тотального террора, старые и новые предрассудки.. – все это глубоко изуродовало сознание самых широких масс населения. Идеология советского мещанина… состоит из нескольких несложных идей
1. Культ государства…
2. Эгоистическое стремление обеспечить свое и своей семьи благополучие, «живя как все», с помощью блата, воровства.. и обязательного лицемерия
3. Идея национального превосходства..
…Люди в стране, конечно, с какой-то степени дезориентированы и запуганы, но очень существенны также сознательный самообман и эгоистическое самоустранение от трудных проблем..
…Но из этого же народа вышли защитники прав человека, ставшие против обмана, лицемерия и немоты, вооруженные только авторучками, с готовностью к жертвам и без облегчающей веры в быстрый и эффективный успех. И они сказали свое слово, оно не забудется, за ними моральная сила и логика исторического развития... Их деятельность будет продолжаться в той или иной форме, в том или ином объеме. Дело тут не в арифметике, а в качественном факте прорыва психологического барьера молчания".

7. Ответственность ученых
«…То, о чем я пишу…- не борьба за власть и поэтому не политика. Это борьба за сохранение мира и нравственных ценностей, выработанных всем развитием цивилизации…»

8. Опасность термоядерной войны. Открытое письмо доктору Сиднею Дреллу.
«… я еще раз подчеркиваю, насколько важно всеобщее понимание абсолютной недопустимости ядерной войны - коллективного самоубийства человечества. Ядерную войну невозможно выиграть. Необходимо планомерно -хотя и осторожно - стремиться к полному ядерному разоружению на основе стратегического равновесия обычных вооружений. Пока в мире существует ядерное оружие, необходимо такое стратегическое равновесие ядерных сил, при котором ни одна из сторон не может решиться на ограниченную или региональную ядерную войну. Подлинная безопасность возможна лишь на основе стабилизации международных отношений, отказа от политики экспансии, укрепления международного доверия, открытости и плюрализации…, соблюдения прав человека во всем мире, …»

9. Предвыборная платформа
«… Открытость данных об окладах. Обязательная регулярная (не реже раза в год) публикация финансовых отчетов всех общественных фондов, включая оклады сотрудников, представительские расходы, поездки…»

Писалось весной 1968 года в соответствующей международной обстановке (реформы в Чехии, молодежные бунты и рабочие забастовки во Франции и США).

Ниже конспект с большими выдержками. Следуя "научному" стилю Сахарова, пишу в стиле "замечания на диссертацию", то есть с обильным цитированием автора.

Резюмирую: текст не является антисоветским, наоборот, предназначен для пропаганды СССР и советских ценностей на Западе. Выдвигаемая же в тексте программа создания мирового социалистического правительства является попросту троцкистской, демагогия про свободу и демократию кстати и для Троцкого, и для Ленина была вполне характерна, он же сам тут и цитирует Ленина, рассуждающего про свободу. На самом деле, если шелуху отжать, предлагается подавить в СССР все нетроцкистские силы, после чего осуществить мировую революцию (как в развитых странах, так и в развивающихся), после чего якобы наступит максимальная свобода и научное развитие со "сглаживанием национальных противоречий" (москалей то есть из всех будут делать, запретят все народы).